Дело № 34RS0027-01-2023-000434-23

Производство № 2-603/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

СКПК «Медведица» предъявил иск к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата в сумме 996 600 рублей, в том числе: 453 000 рублей - задолженность по основной сумме займа; 90 600 рублей - задолженность по компенсационным взносам; 453 000 рублей – задолженность по неуплате пени за несвоевременный возврат суммы займа. Кроме того просит взыскать судебные расходы в сумме 13 495 рубля, в том числе: 13 166 рублей - расходы по оплате госпошлины, 329 рублей - почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между СКПК «Медведица» и его членом ФИО2 заключен договор займа Номер на сумму 453 000 рублей, сроком действия до Дата с условием выплаты компенсационного взноса в размере 20 % годовых от суммы займа, а также штрафа в размере 0,2% от подлежащей возврату суммы займа за каждый день просрочки до её полной выплаты. По условиям договора погашение займа должно осуществляться согласно установленному графику платежей. Дата между СКПК «Медведица» и ФИО3 заключен договор поручительства. В результате неисполнения принятых обязательств по погашению займа у ФИО2 образовалась задолженность в размере 996 600 рублей.

В судебное заседание представитель СКПК «Медведица» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились - о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от Дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 данной статьи).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (часть 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ. 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений данных Постановлением Пленума ВС РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дата между СКПК «Медведица» и его членом ФИО2 заключен договор ипотечного займа Номер на сумму 453 000 рублей сроком действия до Дата с условием выплаты компенсационного взноса в размере 20 % годовых от суммы займа.

В случае просрочки платежей по уплате займа и компенсационных начислений предусмотрена уплата пени в размере 0,2 % от суммы займа и компенсационных начислений за каждый день просрочки до полной выплаты.

Дата между СКПК «Медведица» и ФИО3 был заключен договор поручительства. Согласно условий которого, ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать перед СКПК «Медведица» солидарно и в полном объеме с заёмщиком ФИО2 за неисполнение последним всех обязательств по договору займа Номер от Дата. По условиям договора погашение займа должно осуществляться равными частями, согласно установленному графику платежей.

Факт исполнения обязательств истцом СКПК «Медведица» по заключенному договору подтверждается платёжным поручением Номер от Дата на сумму 453 000 рублей, где получателем значится ФИО2

В результате неисполнения принятых обязательств по погашению займа у ФИО2 по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 996 600 рублей, в том числе: 453 000 рублей - задолженность по основной сумме займа; 90 600 рублей - задолженность по компенсационным взносам; 453 000 рублей – задолженность по неуплате пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В настоящее время требование СКПК «Медведица» о возврате всей суммы займа не исполнено, задолженность по договору не погашена.

На основании изложенного, и с учетом ненадлежащего исполнения условий договора займа и поручительства ответчиками, не внесения суммы по договору, а также представленным истцом расчетом задолженности, требованием о возврате всей суммы займа, процентов и неустоек, подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 13 495 рубля, в том числе: 13 166 рублей - расходы по оплате госпошлины (платежное поручение Номер от Дата), 329 рубля - почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, (паспорт гражданина Номер, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Камышинский» ГУ МВД России по Адрес Дата, код подразделения Номер), ФИО3 Дата года рождения, уроженки Адрес, (паспорт гражданина РФ Номер выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата, код подразделения Номер в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» (ИНН Номер

- задолженность по договору займа Номер от Дата в сумме 996 600 рублей, в том числе: 453 000 рублей - задолженность по основной сумме займа; 90 600 рублей - задолженность по компенсационным взносам; 453 000 рублей – задолженность по неуплате пени за несвоевременный возврат суммы займа;

- судебные расходы в сумме 13 495 рубля, в том числе: 13 166 рублей - расходы по оплате госпошлины, 329 рубля - почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата

Судья: Л.П. Денисова