Дело №а-2852/2023
УИД: 50RS0№-82
РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
05 апреля 2023 года
<адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> вынес судебное постановление по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» суммы. задолженности в размере <данные изъяты> руб. На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу №
Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ООО «ЛеноблБанк» на его правопреемника- ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении в отношении ФИО2.
Заявление о процессуальном правопреемстве, направленное ООО «Группа компаний «Альфа и получено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не обладает информацией о том была ли произведена ли замена стороны в исполнительном производстве №-№, возбужденному в отношении ФИО2, поскольку копия постановления о замене либо об отказе в его адрес не поступала, а дозвониться до ОСП по <адрес> и <адрес> не представляется возможным, поскольку на телефонные звонки сотрудник отвечают.
Административный истец в суд не явился, извещен.
Административный ответчик в суд не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> вынес судебное постановление по делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.
На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу <данные изъяты>
Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ООО «ЛеноблБанк» на его правопреемника- ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении в отношении ФИО2.
Заявление о процессуальном правопреемстве, направленное ООО «Группа компаний «Альфа и получено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не обладает информацией о том была ли произведена ли замена стороны в исполнительном производстве №-№ возбужденному в отношении ФИО2, поскольку копия постановления о замене либо об отказе в его адрес не поступала.
Из материалов исполнительного производства установлено, что заявление о замене с документами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП с ООО «Леноблбанк» на истца.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в данной части, суд исходит из отсутствия совокупности условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований, поскольку несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о замене умершего взыскателя по исполнительному производству на правопреемника, нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло.
Месте с тем в материалах исполнительного производства и суду не представлено доказательства направления указанного постановления в адрес взыскателя, в данной части требование подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО ГК «Альфа и Омега» удовлетворить частично.
В удовлетворении требований ООО ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении в срок заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказать.
Обязать ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО, судебного пристава0исплнителя ФИО6 направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ООО ГК «Альфа и Омега».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева