Решение по делу № 2А-3826/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконными постановлений.

24RS0056-01-2023-001207-06

Административное дело № 2а-3826/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Черновой НЕ

При секретаре Шмидте О.Д.

Рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений.

Требования мотивированы тем, что не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, отсутствие основания возбуждения исполнительного производства при том, что отсутствуют основания для возбуждения исполнительного производства в отношении истца. Никто истца не уведомлял о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении об обращении взыскания денежных средств обычно отмечается, что срок добровольного исполнения истек. Но как срок оказался просроченным, если он еще не начал свое истечение- ведь должник не извещался о постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 Если должностное лицо не понимает, что срок не может быть «истеченным» в условиях, при которых срок еще не начал свое течение, то это означает, что такое должностное лицо или подлежит увольнению из-за неадекватного восприятия реальности или подлежит увольнению из-за злоупотребления должностным положением действительно, согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Согласно материалам исполнительного производства, должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки направлены не были. Объективных данных о том, что заявитель знал на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении в отношении него исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем, оснований полагать, что заявитель виновно уклонился от исполнения требований исполнительного документа не имеется. В связи с чем, просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредствам единого портала государственных услуг и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП. В течение добровольного срока должником задолженность в полном объеме не оплачена и на сегодняшний момент требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 151 341,33 руб. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 4.1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ доставлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредствам системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ доставлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредствам системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Довод административного истца о том, что должнику оспариваемые постановления направлены не были, суд находит необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что копии оспариваемых постановлений направлены должнику посредствам системы электронного документооборота и были прочитаны последним.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредствам системы электронного документооборота, и прочтено последней ДД.ММ.ГГГГ в 06:54:26. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредствам системы электронного документооборота, и прочтено последней ДД.ММ.ГГГГ в 07:31:16.

В связи с чем, истец мог обратиться в суд в установленные законом сроки, при этом административное исковое заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку с данным административным иском в суд истец обратилась в марте 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова