Дело № 2 – 173/2022

УИД 42RS0036-01-2022-000145-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Васениной О.А.,

при секретаре Одинцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указывает, что Администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории <адрес>, было выявлено, что объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом), имеющий кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного количества лиц. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

Согласно выписке из ЕГРН указанный дом принадлежит ФИО2 на праве общедолевой собственности – ? доля, ФИО1 на праве общей долевой собственности – ? доля. Собственником также является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ – ? доля в праве общей долевой собственности.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного объекта ИЖС. Вывод по результатам осмотра: объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состоянии строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения.

Ремонтные работы на объекте не производятся, следы жизнедеятельности отсутствуют, объект не эксплуатируется.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам была направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственникам объекта принять меры по устранению нарушений, путем сноса объекта капитального строительства, в срок 1 месяца со дня получения претензии. До настоящего времени никаких мер собственником не предпринято.

Просят суд обязать ФИО2, ФИО1 произвести снос индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> имеющее кадастровый № за счет собственных средств, а также вывезти строительный мусор в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> коп с каждого.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО4 действующая на сновании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явивлись.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, юридическому лицу, надлежаще направленного по указанным ими адресам, лежит на адресате.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам адресат.

Материалами дела не подтверждается факт того, что ответчики не получили судебные извещения о дате и времени судебного заседания по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеющему кадастровый № (л.д.9-11). ? доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой к нотариусу с заявление о принятии наследства никто не обращался.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории <адрес>, было выявлено, что объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом), имеющий кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состоянии строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения, составлен акт № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены претензии с требованием в срочном порядке как собственникам объекта принять меры по устранению нарушений, путем сноса объекта капитального строительства, в срок 1 месяца со дня получения претензии. До настоящего времени никаких мер собственником не предпринято.

Из заключения эксперта ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на момент проведения судебной экспертизы находится в техническом состоянии, которое характеризуется, как аварийное и подлежит сносу, при этом физический износ жилого дома составляет 78%.

Текущее техническое состояние объекта недвижимости на момент проведения судебной экспертизы с технической точки зрения не позволяет восстановить надежность несущих конструкций здания при проведении капитального ремонта, либо реконструкции, вследствие чего оно подлежит сносу. При этом для устранения выявленных недостатков указанного объекта необходимо фактически произвести разбор указанного жилого дома с производством нового его строительства, что является экономически нецелесообразным.

Текущее технические состояние объекта недвижимости – объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> на момент проведения судебной экспертизы не обеспечивает требования по механической безопасности, так как наличие выявленных строительных недостатков приводит к потере устойчивости строительных конструкций и изменению пространственной формы здания, то есть нарушена конструктивная целостность несущих и ограждающих конструкций здания, что в свою очередь может привести к их произвольному разрушению, тем самым имеется реальная угроза здоровью и жизни неопределенного круга лиц ( л.д.77-105).

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Топкинского муниципального округа ссылалась на то, что ответчики, в нарушение требований действующего законодательства, обязанности по надлежащему содержанию объекта незавершенного строительства не исполняют, данный объект длительное время не обслуживается, не охраняется, находится в разрушенном состоянии, вследствие чего является потенциально опасным объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью людей.

Между тем, указанные в акте обстоятельства и заключение судебной строительно- технической экспертизы сами по себе не являются достаточным основанием для применения к ответчикам крайней меры гражданской ответственности в виде сноса (демонтажа) строения, направленной на лишение ответчиков гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, поскольку не свидетельствуют о полной гибели строения и невозможности проведения его капитального ремонта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1, ФИО2 определенно отказались от своего права пользования спорным жилым домом, истцом не представлено.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ).

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, утрата интереса к имуществу.

В соответствии с частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - это его ликвидация путем разрушения, разборки и (или) демонтажа, в том числе и его частей. Исключение составляют разрушения по причине природных явлений или противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Заявляя в качестве способа обеспечения интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности такое требование, как снос дома, истец должен доказать, что такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доказательства того, что обеспечение интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности невозможно без сноса дома, истцом не представлено.

Кроме того, снос жилого дома, принадлежащего ответчикам, направлен на прекращение права собственности ответчиков на указанный жилой дом и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать его сноса.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований администрации Топкинского муниципального округа об обязании ответчиков снести (демонтировать) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за счет собственных средств, а также утилизировать строительный мусор в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; выплатить судебную неустойку и взыскать с ответчиков почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме 164 рубля 10 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 , ФИО2 о возложении обязанности произвести за счет собственных средств снос индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> имеющее кадастровый №, вывезти строительный мусор в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в пользу администрации Топкинского муниципального округа <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, взыскании с ФИО2 и ФИО1 почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> коп с каждого, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.