Копия
Дело №
УИД 63RS0№-97
Решение
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,
при секретаре Чировой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Иное №хххххх3908 по эмиссионному контракту №-Р-1491123550 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.
Согласно полученной информации ФИО7 умер 21.10.2024г.
Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: мать ФИО1, сын ФИО2, отец ФИО3, дочь ФИО5, дочь ФИО6.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
За заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 70 280,06 руб. в том числе: просроченные проценты - 8 803,09 рублей, просроченный основной долг – 59 962,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 514,21 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх3908 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 280,06 руб. в том числе: просроченные проценты - 8 803,09 рублей, просроченный основной долг – 59962,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 514,21 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ответчицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании предоставила квитанции, подтверждающие оплату задолженности по кредиту в сумме 70 280,06 руб., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания государственной пошлины.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставила письменное заявление о добровольном признании иска.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, предоставили суду письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что в наследство они не вступали, на наследственное имущество не претендуют.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание исковых требований ФИО5 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Иное №хххххх3908 по эмиссионному контракту №-Р-1491123550 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.
Согласно условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В результате неисполнения обязательств ФИО7 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 70280,06 руб. в том числе: просроченные проценты - 8 803,09 рублей, просроченный основной долг – 59 962,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 514,21 руб.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1153 данного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО8 было заведено наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом по запросу суда, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились с заявлением о принятии наследства по всем основаниям в установленный законом шестимесячный срок. Иные потенциальные наследники, указанные истцом в качестве ответчиков по настоящему делу: ФИО1, ФИО2, ФИО3, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, в наследство не вступали.
Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что гр. ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, а наследники: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследственное имущество, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности наследодателя от ответчиков принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что из всех потенциальных наследников после смерти заемщика ФИО7 наследственное имущество приняли лишь часть наследников, а именно: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иные потенциальные наследники в наследство не вступали, суд приходит к выводу, что заявленная задолженность подлежит взысканию только с ответчиков принявших наследство, а именно: ФИО5 и ФИО6.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО6, в лице законного представителя ФИО4 суду были представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредиту в сумме 70 280,06 руб., таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитной карте №хххххх3908 в размере 70 280,06 руб. ответчиками исполнено в полном объеме, в связи с чем, в данной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением до вынесения судом решения по делу.
В то же время, что касается требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит его подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчиков, принявших наследство.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Добровольное удовлетворение ответчиками заявленного банком требования свидетельствует о наличии права ПАО «Сбербанк» на его удовлетворение и судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как обязательство по оплате текущей задолженности по кредитной карте исполнено после подачи искового заявления, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 4000 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева
Решение суда вступило в законную силу ______________ 2026 года.
Копия верна: Судья: Секретарь:
Подлинный документ подшит в материалах дела №
(УИД 63RS0№-97) Кошкинского районного суда <адрес>