№2-15486/2025
50RS0031-01-2025-017548-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при секретаре Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553367руб. 19коп., расходов на оплату госпошлины в размере 16 067руб.
Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является заемщиком в рамках кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. по условиям кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме 1 146 164руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,2% годовых
Свои обязанности по возврату займа ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела судом извещались надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон - в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 29.10.2021г. между клиентом ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №(л.д.28-54).
ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.
Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.
ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 553 367,19 рублей, в том числе: основной долг 516 307,75 рублей, проценты за пользование кредитом 34 671,12 рублей, 422,80 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 965,52 рублей пени по просроченному долгу(л.д.10-17).
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств, доказательства погашения задолженности (полностью либо частично) суду также не представлены.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 553 367руб. 19 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 16 067 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 367руб. 19коп., из которых: основной долг 516 307руб. 75коп., проценты за пользование кредитом 34 671руб. 12коп., пени по процентам 422руб. 80коп., пени по основному долгу 1 965руб. 52коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 067 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 4 декабря 2025 года