ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 03 июля 2023 года
Дело № 1-62/2023
УИД № 0
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.
при секретаре Ситнике И.Д.,
с участием государственных обвинителей Фадеевой Н.В. и Серобяна А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Лоншаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., не судимого,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 50 минут 02.11.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга марки «№ 0» («Шкода Октавиа») с государственным регистрационным знаком «№ 0», достоверно зная, что перед ним у указанного автомобиля находятся должностные лица:
- инспектор (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга № № 0, который в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и п.п. 14, 18, 22, 35 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного 11.11.2021 начальником ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, имеет право составлять административные протоколы и обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимать непосредственное участие в несении дорожно-патрульной службы, обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории, пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута),
- инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С2, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга № № 0 от 00.00.0000, который в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и п.п. 14, 18, 22, 35 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного 01.03.2022 начальником ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, имеет право составлять административные протоколы и обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимать непосредственное участие в несении дорожно-патрульной службы, обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории, пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута), будучи остановленным вышеуказанными лицами – С1 и С2 на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от д. 2 лит. А по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, на расстоянии 100 метров от д. 1 по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и на расстоянии 70 метров от д. 1 лит. А по Волхонскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга в связи с совершением им (ФИО1) административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25, ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством автомобилем марки, модели «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком «№ 0» в состоянии алкогольного опьянения, невыполнении законного требования сотрудника полиции, а также выезде в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, действуя умышленно, желая избежать привлечения к предусмотренной законом ответственности и наказания, осознавая незаконность своих действий и предусмотренную за их совершение, установленную законодательством Российской Федерации ответственность, находясь в указанное время у служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга марки «№ 0» («Шкода Октавиа») с государственным регистрационным знаком «№ 0 припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от д. 2 лит. А по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, на расстоянии 100 метров от д. 1 по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и на расстоянии 70 метров от д. 1 лит. А по Волхонскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на дачу взятки на сумму 100 000 рублей 00 копеек, находившихся на его (ФИО1) банковском счету, наличными денежными средствами должностным лицам – С1 и С2 за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении указанными должностными лицами протокола об административном правонарушении и иных административных документов, связанных с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и как следствие, в не привлечении ФИО1 к установленной ответственности, находясь в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 50 минут 02.11.2022 у служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга марки № 0» («Шкода Октавиа») с государственным регистрационным знаком № 0», припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от д. 2 лит. А по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, на расстоянии 100 метров от д. 1 по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и на расстоянии 70 метров от д. 1 лит. А по Волхонскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, высказал указанным должностным лицам намерение передать денежные средства в качестве взятки в сумме 100 000 рублей 00 копеек.
Далее, находясь в указанное время и месте, ФИО1, осознавая, что не имеет при себе наличных денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, снизил размер взятки до 75 000 рублей 00 копеек, после чего вновь снизил размер взятки до 20 000 рублей 00 копеек, тем самым переформировал умысел, направленный на дачу взятки наличными денежными средствами должностным лицам – С1 и С2 за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении указанными должностными лицами протокола об административном правонарушении и иных административных документов, связанных выявленными признаками совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и как следствие, в не привлечении ФИО1 к установленной ответственности.
Затем, реализуя свой преступный умысел, находясь в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 50 минут 02.11.2022 в салоне указанного служебного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, передал лично в качестве взятки должностным лицам – С1 и С2 наличные денежные средства в размере 17 650 рублей 00 копеек, имевшиеся у него (ФИО1) при себе, за совершение вышеуказанного незаконного бездействия, которые положил в нишу салона автомобиля, предназначенную для подключения электрического специального переговорного устройства, указанная ниша расположена перед рычагом переключения коробки передач и под мультимедийной системой автомобиля (штатное головное устройство), однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку С1 и С2 отказались принять взятку, его (ФИО1) действия были пресечены и денежные средства, переданные ФИО1 в качестве взятки были изъяты сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга.
Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, находясь в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 50 минут 02.11.2022, в салоне служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга марки «№ 0» («Шкода Октавиа») с государственным регистрационным знаком № 0», припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от д. 2 лит. А по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, на расстоянии 100 метров от д. 1 по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и на расстоянии 70 метров от д. 1 лит. А по Волхонскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, совершил покушение на дачу взятки лично в указанном размере должностным лицам – С1 и С2 за совершение заведомо незаконного бездействия.
ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.
Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами:
- иным документом – рапортом инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 от 02.11.2022, согласно которому 02.11.2022 в 00 часов 15 минут на участке местности у д. 2А по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга был остановлен автомобиль марки, модели «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком «№ 0» за рулем которого с явными признаками опьянения находился ФИО1 В процессе оформления административных материалов ФИО1 высказал намерение и попытался передать взятку в виде денежных средств наличными денежными средствами за не составление административного материала и за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. (т. 1 л.д. 18);
- иным документом – копией протокола № 0 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2022, согласно которому инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 02.11.2022 в 00 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения. (т. 1 л.д. 66);
- иным документом – копией акта № № 0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 67);
- иным документом – копией акта № 0 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02.11.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 69-70);
- иным документом – копией протокола № № 0 о задержании транспортного средства от 02.11.2022, согласно которому инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 02.11.2022 в 06 часов 15 минут составлен указанный протокол в отношении ФИО1, по факту задержания автомобиля марки, модели «ФОРДФОКУС» с государственным регистрационным знаком «№ 0». (т. 1 л.д. 71);
- иным документом – копией протокола № 0 об административном правонарушении от 02.11.2022, согласно которому инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 составлен указанный протокол в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 72);
- иным документом – копией протокола № 0 об административном правонарушении от 02.11.2022, согласно которому инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 составлен указанный протокол в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП. (т. 1 л.д. 73);
- иным документом – копией протокола № 0 об административном правонарушении от 02.11.2022, согласно которому инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 составлен указанный протокол в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в связи с выездом в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. (т. 1 л.д. 74);
- иным документ – карточкой учета транспортного средства, согласно которому автомобилем, находившемся под управлением ФИО1 является автомобиль марки, модели «ФОРДФОКУС» с государственным регистрационным знаком № 0 принадлежащий С5. (т. 1 л.д. 87);
- иным документом – копией свидетельства о регистрации ТС серия № 0 № 0, согласно которому транспортное средство – служебный автомобиль отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга марки «185002» № 0» с государственным регистрационным знаком «№ 0» принадлежит ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». (т. 1 л.д. 118-119);
- иным документом – выпиской из приказа начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга № 0 л/с от 00.00.0000, согласно которому С1 назначен на должность инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 39);
- иным документом – копией должностного регламента инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного начальником ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 00.00.0000, согласно которому С1 имеет право составлять административные протоколы и обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимать непосредственное участие в несении дорожно-патрульной службы, обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории, пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута). (т. 1 л.д. 40-47);
- иным документом – выпиской из приказа начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга № 0 л/с от 28.02.2022, согласно которому С2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 49);
- иным документом – копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного начальником ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 00.00.0000, согласно которому С2 имеет право составлять административные протоколы и обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимать непосредственное участие в несении дорожно-патрульной службы, обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории, пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута). (т. 1 л.д. 50-57);
- иным документом - копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 01.11.2022, согласно которому инспектор (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С2 исполняли должностные обязанности по маршруту патрулирования «М-2» с 20 часов 00 минут 00.00.0000 по 09 часов 00 минут 00.00.0000. (т. 1 л.д. 60-65);
- иным документом – копией графика работы на ноябрь 2022 года, согласно которому инспектор (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С2 исполняли должностные обязанности с 20 часов 00 минут 01.11.2022 по 09 часов 00 минут 02.11.2022. (т. 1 л.д. 59);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 02.11.2022 в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут произведен осмотр места происшествия – служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга марки «№ 0» («Шкода Октавиа») с государственным регистрационным знаком «№ 0 припаркованного на расстоянии 50 метров от д. 2 лит. А в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в ходе которого были изъяты денежные средства в общей сумме 17 650 рублей, а именно следующие билеты Банка России: - 3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая со следующими номерами: 1) ОМ № 0; - 1 купюра номиналом 1 000 рублей со следующим номером: 1№ 0; - 3 купюры номиналом 500 рублей каждая со следующими номерами: 1) № 0; - 1 купюра номиналом 100 рублей со следующим номером: 1) № 0; - 1 купюра номиналом 50 рублей со следующим номером: 1) № 0 (т. 1 л.д. 19-27);
- протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 с приложениями, согласно которому произведен осмотрены денежные средства в общей сумме 17 650 рублей, а именно следующие билеты Банка России: - 3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая со следующими номерами: 1) № 0; - 1 купюра номиналом 1 000 рублей со следующим номером: 1) № 0; - 3 купюры номиналом 500 рублей каждая со следующими номерами: 1) № 0; - 1 купюра номиналом 100 рублей со следующим номером: 1) № 0; - 1 купюра номиналом 50 рублей со следующим номером: 1) № 0. (т. 1 л.д. 236-242);
- вещественными доказательствами: денежные средства в общей сумме 17 650 рублей, а именно следующие билеты Банка России: - 3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая со следующими номерами: 1) № 0; - 1 купюра номиналом 1 000 рублей со следующим номером: 1) № 0; - 3 купюры номиналом 500 рублей каждая со следующими номерами: 1) № 0; - 1 купюра номиналом 100 рублей со следующим номером: 1) № 0; - 1 купюра номиналом 50 рублей со следующим номером: 1) № 0 (т. 1 л.д. 243-244, 245-246, 248);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022, согласно которому произведен осмотр места происшествия – служебного помещения ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, в ходе которого с нагрудного видеорегистратора «ДОЗОР» на флеш-накопитель в корпусе белого цвета марки «TRANCEND» объемом 8ГБ записаны видеозаписи, зафиксировавшие факт дачи взятки С1 и С2 (т. 1 л.д. 90-92);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2022, согласно которому произведен осмотр флеш-накопителя в корпусе белого цвета марки «TRANCEND» объемом 8ГБ, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2022. В ходе осмотра флеш-накопителя обнаружены видеозаписи, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, а именно содержащие сведения о даче последним взятки С1 и С2 (т. 1 л.д. 93-108);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2022 с приложениями, согласно которому с участием С1 которому произведен осмотр флеш-накопителя в корпусе белого цвета марки «TRANCEND» объемом 8ГБ, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000. В ходе осмотра флеш-накопителя обнаружены видеозаписи, на которых ФИО1 предлагает передать взятку С1 и С2 за не привлечение к ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения и передает денежные средства (т. 1 л.д. 213-233);
- вещественным доказательством: флеш-накопитель в корпусе белого цвета марки «TRANCEND» объемом 8ГБ, содержащий видеозаписи, на которых запечатлён момент передачи ФИО1 взятки. (т. 1 л.д. 234, 235);
- показаниями свидетеля С1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в должности инспектора. 01.11.2022 в 20 часов 30 минут он заступил на службу в соответствии с графиком дежурств ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга совместно с инспектором С2 Не позднее 00 часов 15 минут 02.11.2022, когда они с С2 находились в салоне служебного автомобиля марки «ШКОДА» модель «ОКТАВИА» с г.р.з «№ 0», припаркованного в зоне парковки у д. 66 по Кузьминскому ш. в г. Пушкине Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, ими было замечено как на высокой скорости мимо их автомобиля проехал автомобиль марки «ФОРД» модель «ФОКУС» с г.р.з. «№ 0», который в нарушении ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, то есть совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушение линии разметки. Данное транспортное средство было остановлено у д. 2 лит. А по Ленинградскому ш. в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, после чего он подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил причину остановки, попросил предъявить документы, подтверждающие право на управление транспортным средством. В указанной связи была установлена личность ФИО1 Им было замечено, что из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя, а речь была невнятной. В это время С2 находился у служебного автомобиля, был готов оказать содействие при возникновении необходимости. Далее он пригласил ФИО1 пройти и присесть в служебный автомобиль для составления административного материала, что он и сделал. Находясь в служебном автомобиле, он стал оформлять административные документы по факту совершения ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП. В это время С2 занимался поиском понятых, так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в связи с чем, необходимо было оформить также административные материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. ФИО1 сразу стал высказывать ему предложения о даче взятки им (С1 и С2) за не привлечение его к административной ответственности, он не хотел, чтобы его впоследствии лишили водительского удостоверения, говорил что-то про 100 000 рублей, на что был предупреждён об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, сказал, чтобы он шел дальше к служебному автомобилю. Находясь в салоне служебного автомобиля ФИО1 неоднократно предлагал денежные средства в качестве взятки за то, чтобы он и С2 не привлекали его к административной ответственности. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля продолжил предлагать передать взятку за не составление административного материала. При этом положил денежные средства в нишу салона, предназначенную для подключения электрического специального переговорного устройства, указанная ниша расположена перед рычагом переключения коробки передач и под мультимедийной системой автомобиля (штатное головное устройство) (т. 1 л.д. 127-132);
- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2022 с приложениями, согласно которому проведена проверка показаний на месте свидетеля С1 В ходе проверки показаний на месте установлено, что служебный автомобиль отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга марки «№ 0» («Шкода Октавиа») с государственным регистрационным знаком «№ 0» был припаркован на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от д. 2 лит. А по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, на расстоянии 100 метров от д. 1 по Ленинградскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и на расстоянии 70 метров от д. 1 лит. А по Волхонскому шоссе в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 203-212);
- показаниями свидетеля С2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в должности инспектора. 01.11.2022 в 20 часов 30 минут он заступил на службу в соответствии с графиком дежурств ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга совместно с инспектором С1 Не позднее 00 часов 15 минут 02.11.2022, когда они с С1 находились в салоне служебного автомобиля марки «ШКОДА» модель «ОКТАВИА» с г.р.з «№ 0», припаркованного в зоне парковки у д. 66 по Кузьминскому ш. в г. Пушкине Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, ими было замечено как на высокой скорости мимо нашего автомобиля на высокой скорости проехал автомобиль марки «ФОРД» модель «ФОКУС» с г.р.з. «Т № 0», который в нарушении ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, то есть совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушение линии разметки, как говорят в народе – «пересек сплошную». Данное транспортное средство было остановлено у д. 2 лит. А по Ленинградскому ш. в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, после чего С1 подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил причину остановки, попросил предъявить документы, подтверждающие право на управление транспортным средством. В указанной связи была установлена личность ФИО1 С1 было замечено, что из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя, а речь была невнятной, также он слышал, что ФИО1 невнятно разговаривает. Находясь в служебном автомобиле совместно с ФИО1 С1 стал оформлять административные документы по факту совершения правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП. В это время он (С2) занимался поиском понятых, так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем необходимо было оформить также административные материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. По выходу из своего транспортного средства, ФИО1 сразу стал высказывать С1 предложения о даче им взятки за не привлечение его к административной ответственности, он не хотел, чтобы его впоследствии лишили водительского удостоверения, говорил что-то про 100 000 рублей, при этом, ФИО1 очень долго упрашивал не составлять никаких административных документов, просил отпустить его, чтобы он поехал домой, говорил, что без прав он не сможет работать, все это продолжалось очень долго. При этом, находясь в салоне служебного автомобиля ФИО1 неоднократно предлагал денежные средства в качестве взятки за то, чтобы он и С1 не привлекали его к административной ответственности. Выйдя из своего автомобиля ФИО1 стал сразу предлагать денежные средства в качестве взятки, говорил про 100 000 рублей, никаких договоренностей не было, так как ему сразу же было сказано, что дача взятки является преступление. Далее, находясь в служебном автомобиле в процессе разговора ФИО1 положил денежные средства в нишу салона, предназначенную для подключения электрического специального переговорного устройства, расположенную перед рычагом переключения коробки передач и под мультимедийной системой автомобиля. (т. 1 л.д. 134-139);
- показания свидетелей С3 и С4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.11.2022 в ночное время на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от д. 2 лит. А по Ленинградскому ш. в пос. Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга они принимали участие в осмотре в качестве понятых. Производился осмотр участка местности, указанного выше, а также автомобиля патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга марки «ШКОДА» модель «ОКТАВИА» с г.р.з «№ 0». В ходе осмотра указанного патрульного автомобиля дознавателем из салона автомобиля, а именно из небольшой выемки, находящейся непосредственно перед рычагом коробки переключения передач были обнаружены денежные средства в общей сумме 17 650 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей). Изъятое было упаковано, протокол осмотра они подписали не имея замечаний. (т. 1 л.д. 141-144, 146-149);
- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что около 00 часов 00 минут 02.11.2022 он, после употребления пива, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД около д. 2 литера А по Ленинградскому шоссе в поселке Александровская Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. Далее к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, который ему представился как С1 и задал вопрос о том, употреблял ли он алкоголь перед тем, как сесть за руль, на что он ответил утвердительно, пояснив, что он действительно употребил пиво, в связи с чем С1 сказал ему, что ввиду управления транспортным средством в состоянии опьянения в отношении него будут проведены процедуры по установлению факта опьянения, после чего он будет отстранен от управления транспортным средством и будет составлен административный материал. Там же, находясь на улице у указанного дома, понимая, что следствием вышеописанных действий станет лишение его права управлять транспортным средством он (ФИО2), сообщил С1 о том, что он готов передать ему денежные средства в виде взятки в размере до 100 000 рублей, чтобы он не составлял в отношении его административные материалы и отпустил его домой. В ответ на это С1 ответил ему, что данные действия будут являться дачей взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность, и предостерег его о недопустимости совершения таких действий. После этого, он (С1) пригласил его к себе в служебный автомобиль, припаркованный также у вышеуказанного дома, и он сел на переднее пассажирское место. В служебном автомобиле помимо С1 также находился инспектор ДПС – С2, одетый в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД он длительное время, около часа, последовательно пытался убедить их не составлять в отношении него административные материалы и отпустить его, позволив ему продолжить движение, взамен обещал передать им различные суммы денежных средств, доходящие до 200 000 рублей. Вместе с тем, наличными при нем были только денежные средства на сумму 17 650 рублей. Несмотря на отказы сотрудников полиции от получения взятки, он (ФИО2) достал из кармана надетой на нем куртки денежные средства на сумму 17 650 рублей и положил их салоне служебного автомобиля в нишу, которая находится под медиасистемой автомобиля, перед переключателем. После этого, вышеуказанные сотрудники полиции его задержали. (т. 1 л.д. 159-166, 172-174, 175-178, 193-195).
Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Лоншакова М.В. объем обвинения и квалификацию не оспаривали.
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина помимо признания и признательных показаний, подтверждается также совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей С1, С2, С3 и С4, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколом осмотра вещественного доказательства и видеозаписей, вещественными, а также иными исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.
Суд не усматривает оснований для самооговора и полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1 о том, что с целью избежать ответственности за управление в автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он передал в салоне служебного автомобиле взятку в виде денег в размере 17 650 рублей инспекторам ДПС С1 и С2, положив их в нишу расположенную под медиасистемы автомобиля.
Показания подсудимым в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, в связи с чем, признаются допустимым и достоверным доказательством.
Показания ФИО1 об обстоятельствах и мотивах передачи сотрудникам полиции денежных средств в качестве взятки полностью согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются видеозаписями, результатами осмотра места происшествия, а также с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, причисленными выше.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей.
Протоколы оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей соответствуют требованиям ст. 166, 190 УПК РФ, указывают, что следственные действия произведены в строгом соответствии с требованиями 189 УПК РФ. Свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 не усматривается.
Показаниями свидетелей С1 и С2 о неоднократных предложениях ФИО1 передать денежные средства в качестве взятки за не составление процессуальных документов, объективно подтверждается протоколом осмотра видеозаписей, при этом в ходе общения с сотрудниками полиции ФИО1 не отрицает факта употребления алкоголя.
Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Осмотр места происшествия проведен уполномоченным лицом, дознавателем. Следственное действие произведено в присутствии понятых, составленные протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, свидетельствуют о соблюдении требований ст. 177 УПК РФ.
Действующее законодательство, а также должностная Инструкция инспектора дорожно-патрульной службы, обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения, в случае выявления у водителя признаков опьянения применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, такие как отстранение от управления и проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а при его подтверждении составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязано пресечь его и составить протокол об административном правонарушении.
Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.
Бездействие, выраженное в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, взятка в виде денег передавалась ФИО1 должностным лицам – инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району С1 и С2 за совершение представителем власти незаконного бездействия.
Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку должностные лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району С1 и С2 отказались от принятия взятки.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как совершение умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При этом, суд полагает необходимым указать в приговоре, что денежные средства передавались ФИО3 в качестве взятки за не привлечение к установленной законом ответственности, в связи с выявленными признаками управления транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установление события административного правонарушения, виновность лица и квалификация соответствующего деяния, выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УК РФ и предмет доказывания по данному уголовному делу.
Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств, что в последующем ФИО1 был привлечен к административной ответственности именно по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.
Указанное не влияет на вывод суда о доказанности вины и на квалификацию совершенного ФИО1 преступления, поскольку наличие признаков алкогольного опьянения у водителя обязывали должностное лицо произвести меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и, при наличии оснований, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в то время как окончательная квалификация содеянного определяется уполномоченным должностным лицом или судом, с учетом всех обстоятельств дела.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию, поскольку им даны значимые показания об обстоятельствах совершения преступлений, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд при назначении наказания, определении его вида и размера также принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуются положительно, имеет постоянное место проживания и регистрации, оказывает помощь и поддержку матери, имеющей инвалидность.
Суд не усматривает отягчающих вину обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что ФИО1 в целях его исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, должно быть назначено предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве альтернативного.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы.
Учитывая имущественное положение ФИО1, в том числе уровень его дохода и наличие ребенка на иждивении, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа с применением рассрочки.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
По указанным основаниям, с учетом данных о личности подсудимого и общественной опасности преступления, направленного против государственной власти и в целях незаконного бездействия должностного лица в связи правонарушением в области безопасности дорожного движения, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа не имеется.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом полагает необходимым хранить флеш-накопитель при уголовном деле, а денежные купюры, являющиеся предметом взятки на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п.41 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в течение 6 (шести) месяцев.
.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- 3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая со следующими номерами: 1) № 0; 1 купюру номиналом 1 000 рублей со следующим номером № 0; 3 купюры номиналом 500 рублей каждая со следующими номерами: 1) ЯВ № 0; 1 купюру номиналом 100 рублей с следующим номером № 0; 1 купюру номиналом 50 рублей со следующим номером № 0,, переданные в централизованную камеру хранения денежных средств и ценностей Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу для организации ответственного хранения, по адресу: г... (т. 1 л.д. 243-244, 245-246, 248), конфисковать и обратить в собственность государства.
- флеш-накопитель в корпусе белого цвета марки «TRANCEND» объемом 8ГБ, содержащий видеозаписи (т. 1 л.д. 234, 235) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления..
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ю.Г. Стрючков