Дело № 2-4396/2023 23RS0036-01-2023-006924-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 ноября 2023 г.
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:
председательствующего: Кутченко А.В.
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о демонтаже пристройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о демонтаже пристройки и вырубки дерева, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 14, за счет ответчика.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 14. Ответчиком построена пристройка, с нарушением норм СНиП, а именно: пристройка вплотную прилегает к жилому дому заявителя, не соблюдено расстояние не менее 3 м. Кроме того указано, что снег с крыши пристройки ответчика падает на крышу дома истца, кошки с чердака пристройки перепрыгивают на дом истца, большая слышимость слышны разговоры и детский крик. Также, на участке ответчика растет дерево, ветки которого бьют по крыше заявителя, что также нарушает отдых ФИО1 Указано, что истец неоднократно обращалась к ответчице с просьбой демонтировать пристройку и устранить недостатки. Но данные требования оставлены без удовлетворения. Добровольно ответчица демонтировать пристройку отказывается. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно устранить все недостатки, ответчица данную претензию получила, но оставила без рассмотрения.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.
Закон среди способов защиты права предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
Наряду с Жилищным кодексом Российской Федерации вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (часть 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу части 5 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
Согласно п. 6 статьи 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ 001/2023-212390665, а также ? доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ 001/2023-212390472.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 14.
Ответчиком был перепланирован и реконструирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 14, путем их увеличения и расширения, что подтверждается материалами дела, а также не отрицается сторонами.
В обоснование своих требований истец ссылается на заключение ООО «ВЕРШИНА» от 22.05.2023 г. № 269, согласно которому пристройка к жилому дому не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм права, а также создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих на смежном земельном участке.
Оценивая представленную истцом досудебное исследование ООО «ВЕРШИНА», суд относится к нему критически, поскольку оно не являлось заключением эксперта по своей сути, лицо, ее составившее не предупреждалось об уголовной ответственности за составление заведомого ложного заключения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены ответчиком при возведении балкона строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина ответчика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса не имеется.
Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При отсутствии таких доказательств избранный истцом способ защиты нарушенного права: путем демонтажа пристройки ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.
Снос пристройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, истцом не представлено допустимых доказательств нарушения его прав, а также прав третьих лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодара о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку удовлетворены.
Указанным решением судом установлено, что согласно строительно-техническому заключению ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № строительные реконструкции пристройки лит. «<адрес>», по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 14, соответствуют работоспособному уровню технического состояния, замечаний к ним нет. Возведение пристройки лит. «<адрес>» не затрагивает конструктивных элементов основного здания жилого дома с пристройками лит. «Д, под/Д, <адрес>, под/<адрес>» и не влияет на его несущую способность. Конструкции строения лит. «<адрес>» соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве.
Также данным решением установлено, что согласно ответа ГУ МЧС по Краснодарскому краю в ЦО г. Краснодара от 20.02.2016г. № произведенная перепланировка жилого дома, а также возведенные строения литр <адрес> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данное решение суда обязательно для суда, рассматривающего требования о демонтаже пристройки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в данном случае факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания пристройкой к жилому дому угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец, а факт обратного - ответчик.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что выполненные переустройства жилого дома угрожают жизни и здоровью граждан.
Данные обстоятельства также в совокупности с иными исследованными судом доказательствами свидетельствуют о необоснованности заявленных ФИО1 требований и о злоупотреблении ею своими правами.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванного суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о демонтаже пристройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2023 г.