Дело № 2-423/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000673-50

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 12 июля 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» (далее ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва»), в котором просит отменить приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

В обосновании иска указано, что истец работает в ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» в Отделении скорой медицинской помощи в должности водителя скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции». Истец считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Истец в судебном заседании поддержал и уточнил заявленные исковые требования, просил признать оспариваемый приказ незаконным и отменить его. Суду пояснил, что работает водителем скорой медицинской помощи. В начале октября 2021 года поссорился с женой и стал проживать в доме родителей по адресу: . По телефону узнал от жены, что та заболела COVID-19. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работал, возили пациентов с COVID-19 в больницу г. Н. Тагил. Так как заболело много сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к врачу, чтобы сдать тест на COVID-19. Врач открыть листок нетрудоспособности не предложил. Вышел на работу в ночь с 04.112021 на ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел положительный результат теста на COVID-19, после чего ему был открыт листок нетрудоспособности. С членами семьи до этого не контактировал, супругу встретил в поликлинике, когда пришел на прием ДД.ММ.ГГГГ. Для выплаты страхового возмещения работодателю позднее принес на работу на рассмотрение комиссии выписку из истории болезни. В выплате страхового возмещения ему было отказано. После этого, ему было объявлено о нарушении им санитарных требований, выход на работу после контакта с больными COVID-19 членами семьи. Представленное в материалах дела объяснение было им написано в связи с рассмотрением его заявления о страховом случае. Объяснение на стадии решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности работодателем у него не запрашивалось.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец был привлечен к ответственности за нарушение п.3.8. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» за отказ от листка нетрудоспособности, будучи контактным с больным COVID-19 и имеющим симптомы заболевания. Истец с данным приказом не согласен, в обоснование своих доводов ссылается на то, что при появлении у него симптомов COVID-19 он находился в ссоре с членами семьи и проживал отдельно. Однако данный факт является недостоверным. ДД.ММ.ГГГГ относительно случая заболевания ФИО2 в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника (ФИО2) в связи с развитием у него полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания (COVID- 19) и осложнения (острый фарингит). В ходе расследования стало известно, что Истец проживал и проходил лечение по одному адресу с членами семьи, на прием к лечащему врачу приходил со своей супругой и заразился новой коронавирусной инфекцией при бытовом контакте, т.к. болела супруга ФИО1. Данный факт подтверждается картой эпидемиологического расследования заболевания новой коронавирусной инфекцией (C0VID-19) у медицинского работника б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом заседания комиссии по расследованию страховых случаев № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол заседания комиссии работником не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доводы Истца о ссоре с супругой не обоснованы, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания издан в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

На основании докладной юрисконсульта ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в устной форме было затребовано объяснение. ФИО2 предоставил свои объяснения по факту выхода на работу с симптомами COVID-19 и причину того, почему не открыл листок нетрудоспособности. Истец прямо указал, что симптомов какой-либо болезни не было, он просто хотел удостовериться в своем здоровье и сообщил лечащему врачу ложные симптомы, чтобы у него взяли анализ ПЦР - тест для определения наличия заболевания COVID-19. В своем исковом заявлении Истец ссылается на то, что с супругой были в ссоре, вместе не проживали и чувствовал себя хорошо. Однако, согласно амбулаторной карте и выписке из истории болезни (которая являясь основой для возбуждения расследования страхового случая), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием с жалобами на боли в горле, повышение температуры до 37,5°, насморк, потерю обоняния, сухость во рту, кашель (сухой приступообразный). Оснований не доверять лечащему врачу у работодателя нет. Будучи больным, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершал выезды к пациентам, осуществлял транспортировку лиц, находящихся в группе риска (беременные, лица старше 60-ти лет) в приемный покой ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» и отделения г. Нижний Тагил. Учитывая тяжесть совершенного проступка, объяснения ФИО2 не были приняты работодателем во внимание, и ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №к.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно также указал, что ФИО2 с заявлением о нарушении трудовых прав в адрес Государственной инспекции труда в Свердловской области не обращался.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, мнение ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 работает в ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи Отделения скорой медицинской помощи /л.д. 4-5, 6, 7/.

Согласно табелю учета использования рабочего времени водителей ОСМП ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» за ноябрь 2021, а также журналу записи вызовов ФИО2 работал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43, 44-50/.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием к лечащему врачу с жалобами на боли в горле, насморк, потерю обоняния, сухость во рту, кашель /л.д. 34/.

По данным отчета Лабораторной службы Хеликс при проведении лабораторного исследования методом ПЦР на наличие возбудителя COVID-19 у ФИО2 результат – положительный, взятие образца ДД.ММ.ГГГГ, готовность результата – ДД.ММ.ГГГГ в 02:10:26 /л.д. 33/. ФИО2 результат был получен результат ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также был на приеме у врача с жалобами на кашель, боль в горле, потерю обоняния /л.д. 35/, открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный анализ на COVID-19, результат отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выписан /л.д. 36/.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании врачебной комиссии по расследованию страхового случая» создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) или наличия осложнений, включенных в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и повлекший за собой временную нетрудоспособность, но не приведший к инвалидности в отношении работника ФИО2, водителя скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» /л.д. 37/.

В объяснении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту расследования страхового случая ФИО2 указывает, что работал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, производили перевозку больных коронавирусом в ковидный госпиталь г. Нижний Тагил. Так как в этот период шел подъем заболеваемости, решил сдать анализ ПЦР в поликлинике по месту регистрации. В регистратуре поликлиники сказали, что анализ без признака болезни не берут, поэтому он сказал врачу о наличии температуры. Участковый терапевт ФИО7 подтвердил, что тест берется только при наличии температуры. Тест у него взяли, больничный лист открыть не предложили. По графику сменности рабочую смену с утра сняли. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, но в связи с тем, что два водителя были уже на больничном, ему позвонили ДД.ММ.ГГГГ и поставили смену ДД.ММ.ГГГГ в ночь. Результат ПЦР-теста COVID-19 был получен им ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 утра, после ночной смены. ДД.ММ.ГГГГ открыли листок нетрудоспособности /л.д. 31/.

Согласно данным карты эпидемиологического расследования заболевания новой коронавирусной инфекцией у медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на имя ФИО4, дата заболевания COVID-19 – ДД.ММ.ГГГГ (основание – амбулаторная карта больного), дата лабораторного подтверждения COVID-19 – ДД.ММ.ГГГГ анализ направлен в лабораторию, ДД.ММ.ГГГГ валидация анализа (положительный); дата госпитализации (изоляции) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторное лечение по месту жительства. Предполагаемая дата контакта с больным COVID-19: по месту работы ФИО9 (положительный COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (положительный COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ), семейный контакт – ФИО1 (положительный COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ); вероятное место заражения – по месту жительства; вероятный источник инфекции – родственники /л.д. 38-39/.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» подтвержден случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника учреждения - водителя ОСМП ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО2 было принято решение о том, что случай заражения не соответствует п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 40-41/. ФИО2 с протоколом ознакомлен и копию его получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью в протоколе.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение п. 3.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку отказался от листка нетрудоспособности и вышел на работу, будучи контактным 1-го порядка и имеющим симптомы COVID-19 /л.д. 9/.

Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания указана докладная записка юрисконсульта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель скорой медицинской помощи ФИО2, нарушив положения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отказался от листа нетрудоспособности и вышел на работу, будучи контактным 1-го порядка и имеющим симптомы НКВИ. О данном факте стало известно на рабочем совещании у главного врача ДД.ММ.ГГГГ. За указанный проступок просит привлечь к дисциплинарной ответственности /л.д. 30/.

Из письменного объяснения фельдшера ОВП № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием с жалобами на слабость, боль в горле, кашель, повышенную температуру. Пришел на прием в сопровождении жены ФИО1 На момент обращения пациент указал адрес Согласился на прохождении ПЦР-теста, было назначено предварительное лечение, от открытия листка нетрудоспособности ФИО2 отказался. Положительный результат ПЦР-теста пришел на почту ДД.ММ.ГГГГ. Со слов пациента за пределы области не выезжал, семейного контакта не было. Так же нахождение на рабочем месте на момент обращения ФИО2 отрицал /л.д. 55/.

Из пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» следует, что работник ГАЗ СО «ЦГБ г. Кушва» обязан, в том числе, добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными, нормативными актами, сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, об ухудшении своего здоровья, в том числе, о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

При таких обстоятельствах, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки заболевания COVID-19, в связи с чем, он обратился к участковому врачу для прохождения диагностики, заболевание было подтверждено ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО2 не сообщил работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью людей, об ухудшении своего здоровья, о проявлении признаков острого профессионального заболевания.

Указанный факт был установлен работодателем в ходе расследования страхового случая заболевания ФИО2 COVID-19 15.03.2022, о чем 16.03.2022 доведено до сведения главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» членом комиссии ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения истцом проступка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российский Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Предоставление каких-либо объяснений является правом, а не обязанностью, не может образовывать состав дисциплинарного проступка, поэтому акт об отказе от дачи объяснения не является основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Нарушение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

Оспариваемый приказ был издан главным врачом ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки юрисконсульта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, фактически проверка непосредственно по факту совершения истцом дисциплинарного нарушения не проводилась, письменные объяснения у ФИО2 не отбирались, что является существенным нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора и основанием для признания приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Представленная в материалах дела копия объяснения ФИО2 по факту выхода на работу с симптомами COVID-19, была им представлена в ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ДД.ММ.ГГГГ вх. № /л.д. 8/. Указанное объяснение было им предъявлено работодателю в ходе работы врачебной комиссии по расследованию страхового случая. Доводы представителя ответчика о том, что данное объяснение было также представлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на устное предложение о даче объяснения по факту дисциплинарного проступка, несостоятельны, поскольку не подтверждены достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, опровергнуты в судебном заседании самим ФИО2, пояснившим, что объяснение у него запрашивалось и им предоставлялось в ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» один раз ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница г. Кушва» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница город Кушва» №к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к водителю автомобиля скорой медицинской помощи ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева