Дело № 2а-1799/2022 64RS0004-01-2022-002767-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП), выразившееся в нерассмотрении и неудовлетворении его заявления об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля М2141, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, в рамках исполнительных производств № № от 16 июня 2016 года, № № от 05 августа 2019 года, № № от 01 апреля 2020 года, № № от 02 апреля 2020 года, № № от 11 сентября 2020 года, № № от 26 ноября 2020 года, № № от 01 декабря 2020 года, № № от 03 февраля 2021 года, № № от 20 февраля 2021 года, № № от 05 апреля 2021 года, № № от 01 ноября 2021 года, возложить на Балаковский РОСП обязанность отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля М2141, 1986 года выпуска, г.р.з. №, в рамках названных исполнительных производств.

В обоснование требований указано, что в производстве Балаковского РОСП находились исполнительные производства № № от 16 июня 2016 года, № № от 05 августа 2019 года, № № от 01 апреля 2020 года, № № от 02 апреля 2020 года, № № от 11 сентября 2020 года, № № от 26 ноября 2020 года, № № от 01 декабря 2020 года, № № от 03 февраля 2021 года, № № от 20 февраля 2021 года, № № от 05 апреля 2021 года, № № от 01 ноября 2021 года, возбужденные в отношении должника ФИО1, которые окончены в связи с фактическим погашением задолженности. Вместе с тем по названным исполнительным производствам не отменены ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля М2141, 1986 года выпуска, г.р.з. №. 31 марта 2022 года ФИО1 обратился в Балаковский РОСП с заявлением об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено и не удовлетворено, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как должника по исполнительным производствам по распоряжению своим имуществом.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Балаковский РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО2, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Столичное АВД», межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МУ МВД России) «Балаковское» Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МРИ ФНС) России № 2 по Саратовской области, ООО Коллекторское агентство «Фабула», публичное акционерное общество (далее - ПАО) Сбербанк, ООО «Юнона», начальник отдела - старший судебный пристав Балаковского РОСП ФИО3, судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ООО «Траст» о слушании дело извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представило письменные возражения, в которых полагало заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывало, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве совершены необходимые исполнительные действия, в том числе наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, направленные на исполнение исполнительного документа, в то время как ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности.

Информация о дате времени и месте судебного заседания 02 августа 2022 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Основания прекращения исполнительного производство установлены в статье 43 Закона № 229-ФЗ. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 18 ноября 2008 года является собственником транспортного средства М2141, г.р.з. №, 1986 года выпуска (т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 124).

Как следует из материалов дела, в производстве Балаковского РОСП находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1:

- № № от 16 июня 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 23 апреля 2015 года до совершеннолетия ребенка, по состоянию на 31 мая 2022 года задолженность составляет 884 669 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 32-96);

- № № от 05 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» денежных средств в размере 9 806 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 155-172, т. 2 л.д. 132);

- № № от 01 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки по алиментам в размере 17 673 рублей (т. 2 л.д. 57-77);

- № № от 02 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области государственной пошлины, присужденной судом, в размере 706 рублей 92 копеек (т. 2 л.д. 47-56, т. 2 л.д. 128);

- № № от 11 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 524 рублей 91 копейки (т. 1 л.д. 175-205, т. 2 л.д. 129);

- № № от 26 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» денежных средств в размере 9 806 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 206-229, т. 2 л.д. 130);

- № № от 01 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области административного штрафа в размере 1 500 рублей (т. 1 л.д. 98-115);

- № № от 03 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» денежных средств в размере 11 092 рублей 44 копеек (т. 2 л.д. 1-26, т. 2 л.д. 131);

- № № от 20 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» денежных средств в размере 22 480 рублей 75 копеек (т. 2 л.д. 27-44);

- № № от 05 апреля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 22 977 рублей 61 копейки (т. 1 л.д. 131-154);

- № № от 01 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» денежных средств в размере 9 806 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 116-130).

В ходе исполнения указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство М2141, г.р.з. №, 1986 года выпуска, в связи с чем 22 февраля 2018 года, 06 августа 2019 года, 02 апреля 2020 года, 03 апреля 2020 года, 14 сентября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года, 04 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года, 06 апреля 2021 года, 26 ноября 2021 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства (т. 1 л.д. 82; т. 1 л.д. 159; т. 2 л.д. 76; т. 2 л.д. 51; т. 1 л.д. 184; т. 1 л.д. 222; т. 1 л.д. 105; т. 2 л.д. 18; т. 2 л.д. 32; т. 1 л.д. 136; т. 1 л.д. 130).

В настоящее время исполнительные производства № № от 16 июня 2016 года, № № от 05 августа 2019 года, № № 01 апреля 2020 года, № № от 02 апреля 2020 года, № № от 11 сентября 2020 года, № № от 26 ноября 2020 года, № № от 01 декабря 2020 года, № № от 03 февраля 2021 года, № № от 20 февраля 2021 года, № № от 05 апреля 2021 года, № № от 01 ноября 2021 года в отношении должника ФИО1 не окончены и не прекращены.

Также судом установлено, что в производстве Балаковского РОСП находятся исполнительные производства № № от 23 октября 2017 года, № № от 25 апреля 2022 года, возбужденные в отношении ФИО1, в рамках которых судебными приставами-исполнителями объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства М2141, г.р.з. №, 1986 года выпуска (т. 2 л.д. 125, 157-173, 174-191).

31 марта 2022 года ФИО1 обратился в Балаковский РОСП с письменным заявлением, в котором, ссылаясь на окончание в связи с фактическим погашением задолженности возбужденных в отношении него исполнительных производств № № от 16 июня 2016 года, № № от 05 августа 2019 года, № № 01 апреля 2020 года, № № от 02 апреля 2020 года, № № от 11 сентября 2020 года, № № от 26 ноября 2020 года, № № от 01 декабря 2020 года, № № от 03 февраля 2021 года, № № от 20 февраля 2021 года, № № от 05 апреля 2021 года, № № от 01 ноября 2021 года, просил отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля М2141, г.р.з. №, 1986 года выпуска (т. 1 л.д. 17).

Из копии накладной на регистрируемые почтовые отправления, переданные в доставку из отделения почтовой связи, усматривается, что заказное письмо ФИО1 с почтовым идентификатором № 41386469012400 получено адресатом от почтового отделения 13 мая 2022 года (т. 2 л.д. 193-194).

17 мая 2022 года заявление ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю (т. 2 л.д. 192).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП № № от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля М2141, г.р.з. №, 1986 года отказано в связи с тем, что по состоянию на 30 мая 2022 года задолженность по исполнительным производствам № № должником не погашена и составляет соответственно 884 669 рублей 66 копеек и 17 654 рубля 55 копеек (т. 2 л.д. 195).

В тот же день 30 мая 2022 года копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 30 мая 2022 года, выпиской из журнала учета исходящей корреспонденции (т. 2 л.д. 198-200).

Кроме того, 27 июня 2022 года копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя повторно направлена должнику заказной корреспонденцией, которая получена адресатом 08 июля 2022 года (т. 2 л.д. 196, 197).

При таких обстоятельствах, учитывая, что поступившее в Балаковский РОСП заявление должника ФИО1 своевременно рассмотрено судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в рамках его компетенции в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, вынесенное в результате его рассмотрения постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя в установленный законодательством об исполнительном производстве срок направлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит положениям Инструкции, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительные производства, в рамках которых должник просил об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства не окончены, задолженность по указанным исполнительным производствам должником не погашена, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Балаковского РОСП незаконного бездействия.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием Балаковского РОСП, в том числе указанным в административном иске, были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Доказательств обратному не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

При таком положении заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Судья Т.С. Ефремова