дело № 2-626/2023
50RS0036-01-2022-008145-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 140 013,01 руб., из них: 36 648,77 руб. – основной долг, 73 224,24 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 30 140 руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000,13 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Русские деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 40 000 руб. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее <дата>, уплатив за пользование займом проценты в размере 219% годовых. Свои обязательства ответчик не исполнил. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии договором уступки права требования № от <дата> ООО МКК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО МКК «Центр займа Русские деньги». Должник о состоявшейся уступке права был уведомлен. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Центр займа Русские деньги» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.2-4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Судом установлено, что <дата> между ООО «МКК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. под 219% годовых, со сроком возврата не позднее <дата>. Согласно п.6 индивидуальных условий займ подлежит возврату ежемесячными платежами, проценты уплачиваются ежемесячно одновременно с возвратом части суммы микрозайма (л.д.10-13).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
Денежные средства в размере 40 000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.17).
В материалы дела предоставлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на <дата>, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 140 013,01 руб., из которых: 36 648,77 руб. – основной долг, 73 224,24 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 30 140 руб. – неустойка за период с <дата> по <дата> (л.д. 18).
<дата> мировым судьей 202 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 140 013,01 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000,13 руб.
Определением мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> данный судебный приказ отменен (л.д.5).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.39).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из договора займа № от <дата>, срок возврата денежных средств установлен не позднее <дата>, в связи с чем с этого момента начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, который истекал <дата>.
Таким образом, как и заявление о вынесении судебного приказа (<дата>), так и настоящий иск (<дата>) поданы истцом после истечения срока исковой давности.
Каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска истцом исковой давности, а также ходатайств о его восстановлении, истцом не указывалось и не заявлялось.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>.
Поскольку в иске отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: