УИД № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,
при секретаре Князевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к КПК «Содружество» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО3, сославшись на ненадлежащее исполнение КПК «Содружество» обязательств по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения, просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 360 000,74 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 15000 рублей.
Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчиком не исполнялись принятые по договору обязательства, в связи с чем ФИО3 была направлена претензия о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств. Претензия направлялась в адрес ответчика как по электронной почте, указанной в договоре, так и впоследствии почтовой связью. Денежные средства до настоящего момента не возвращены.
Явка представителя ответчика КПК «Содружество», извещенного своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, о наличии уважительных причин неявки не сообщено.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в силу чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и их размещения путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Закона о кредитной кооперации).
При этом физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства по договору передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 17.02.2022 ФИО3 как членом кооператива (сберегатель) заключен договор о передаче личных сбережений «Доходный+» № с КПК «Содружество» (кооператив). Согласно пункту 1.1 договора кооператив принял от сберегателя личные сбережения в виде денежных средств в сумме 1 360 000,74 рублей на срок 24 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
По договору кооператив обязуется зачислить на счет по учету личных сбережений сумму полученных от сберегателя денежных средств (пункт 2.1.1), возвратить сберегателю сумму внесенных им денежных средств в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 2.1.2), а также производить начисление и выплату процентов за пользование денежными средствами сберегателя в размере и сроки, определяемые настоящим договором (пункт 2.1.3), а именно кооператив начисляет на сумму переданных сбережений проценты из расчета 14,5 % годовых (п. 3.1).
В подтверждение указанных обстоятельства истцом представлена выписка к договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая внесение во исполнение указанного договора 1 360 000,74 рублей в день его заключения.
Представленными доказательствами подтверждается факт заключения договора, согласование сторонами всех существенных условий, факт передачи истцом денежных средств ответчику.
Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, 03.06.2022 ФИО3 на адрес электронной почты КПК «Содружество» направлено письмо с требованием о возврате денежных средств. В ответ истцу было сообщено о возможности нарочно вручить документы на собрании пайщиков.
29.08.2022 претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлена ФИО3 в адрес ответчика почтовой связью (ШПИ №), получена адресатом, но оставлена без ответа.
От возврата денежных средств ответчик уклонился.
С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны КПК «Содружество» по возврату личных сбережений, на основании статей 309, 809, 810 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360 000,74 рублей.
Удовлетворяя требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика требования.
При этом суд обращает внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась в судебное заседание, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.
Также истцом ставится требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, которые складываются из консультации, подготовки и направления в суд необходимых документов, представление интересов истца на всех стадиях судебного процесса.
В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения указанных расходов в заявленном размере представлен договор об оказании юридических услуг от 22.06.2022, акт о сдаче-приемке оказанных юридических услуг по указанному договору от 19.09.2022, расписка в получении денежных средств от 19.09.2022
Так, из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе рассмотрения дела судом осуществлял представитель ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Представителем подготовлено исковое заявление, заявление о принятии иска к производству суда в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для основанием для оставления его без движения, два заявления об уточнении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов. Представитель принял участие в двух подготовках дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи и несение соответствующих расходов подтвержден документально.
В силу требований статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку любое лицо, обращаясь в суд за защитой своих прав и интересов, преследует единую цель – оградить себя от возможного ущерба, умаления имущества, поэтому для лица, защищающего свои блага, разумным является сопоставлять судебные расходы с риском ущерба: лицо соизмеряет гонорар своего адвоката не с доходами других юристов, а с величиной своих возможных потерь. Так представляется ценность объекта посягательства и, следовательно, разумность понесенных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 22.04.2010 г. № 575-0-0, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определяется исходя из фактических обстоятельств с учетом требований действительности, необходимости, оправданности, разумности и обоснованности.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер (п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таких обстоятельств, свидетельствующих о явно чрезмерном характере, завышенном размере понесенных расходов на представителя, по настоящему делу не установлено.
С учетом исследованных материалов дела, объема оказанных представителем услуг по составлению процессуальных документов, времени, необходимого на их подготовку, участия представителя в судебных заседаниях, сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, сложившихся в регионе цен на юридические услуги, суд считает понесенные расходы на представителя в размере 30000 рублей разумными, подлежащими взысканию с КПК «Содружество». Оснований для снижения их размера судом не установлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО3 ФИО8 (паспорт гражданина РФ серия № №) к КПК «Содружество» (ИНН №) о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО9 и КПК «Содружество».
Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО3 ФИО10 денежные средства по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360 000,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.
Решение01.11.2022