Решение по делу № 2А-5147/2022 от 07.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-007233-73

Дело № 2а-5147/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к

начальнику отделения МОСП по ВАШ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным действие (бездействие) по не надлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.05.2022 №, копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 01.07.2022 №, от 01.07.2022 №, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2022,

- о признании незаконным нарушение сроков направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.05.2022 №, копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 01.07.2022 №,

копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2022,

Установил :

В производстве МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО1

Исполнительное производство возбуждено на основании акта – постановления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.03.2022 №.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями (административное дело № 2а-5147/2022), просит признать незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Почта Банк» от 01.07.2022 №, о нарушении сроков направления постановления, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.

К производству суда принято административное исковое заявление (дело № 2а-5148/2022), в котором ФИО1 просит признать незаконными действие (бездействие) по не надлежащему направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2022, нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В производстве суда находилось дело № 2а-5149/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Почта Банк» от 01.07.2022 №, о нарушении сроков направления постановления, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия по не надлежащему направлению копии постановления от 27.05.2022 № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта России», о нарушении сроков направления постановления.

Определением суда от 08.09.2022 объединено в одно производство № 2а-5147/2022 для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве дел: № 2а-5147/2022, № 2а-5148/2022, № 2а-5149/2022, № 2а-5150/2022.

Определением судьи от 08.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: начальник отделения МОСП по ВАШ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду предоставлены письменные объяснения. Утверждал, что административными ответчиками не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уведомлению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились. О времени и места рассмотрения дела извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.05.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.07.2022 № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.07.2022 № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.07.2022 №-ИП исполнительное производство окончено.

В соответствии с п. 2 постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему направлению в адрес должника постановлений, принятым в ходе исполнительного производства.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного Закона).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании 05.10.2022 утверждал, что постановления, принятые в рамках исполнительного производства, были направлены в адрес должника через личный кабинет в ЕПГУ. Суду предоставил копию исполнительного производства.

Представитель административного истца категорически возражал относительно уведомления должника об окончании исполнительного производства, о мерах принудительного исполнения.

По запросу суда Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, предоставлена информация о том, что учётная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 15.05.2020. Статус учётной записи – «подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 01.01.2021.

Одновременно суду предоставлена информация о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, подтверждающая доставление электронного уведомления о возбуждении исполнительного производства 03.06.2022 №. Вместе с тем, указано, что уведомлений в отношении исполнительного производства №-ИП в личном кабинете пользователя ЕПГУ обнаружить не удалось.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства, постановление о применении мер принудительного исполнения и об отмене указанных мер в адрес должника предоставленные материалы исполнительного производства не содержат.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о не исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 возложенной с соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязанности о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику, а также извещение должника о применении мер принудительного исполнения и их отмене.

Данным бездействием, безусловно, нарушаются права административного истца как стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в ходе судебного установлена, а, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 по не направлению в адрес должника копий постановлений, принятых в ходе исполнительного производства.

Административные исковые требования о признании незаконным направление постановлений с нарушением срока удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что указанные постановления в адрес должника не направлялись.

Принимая во внимание, что копии постановлений были предоставлены в ходе рассмотрения дела, основания для возложения обязанности направить копии постановлений повторно – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 по не направлению в адрес ФИО1 копии постановления от 27.05.2022 № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта России», копии постановления от 01.07.2022 № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта России», копии постановления от 01.07.2022 № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК», копии постановления от 20.07.2022 № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.

Решение в окончательной форме принято судом 14.11.2022.