РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 13 апреля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации г.о. Самара, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указала, что в пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», массив 21, участок №, площадью 701 кв.м, кадастровый №. Указанный участок истец приобрела по устному договору купли-продажи в мае 1999 года у ФИО6. Последней земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение. <дата> ФИО6 умерла, нотариусом открыто наследственное дело №.Земельным участком и садовым домом, расположенными на спорном участке, ФИО4 пользуется постоянно, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, плату за пользование водой. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.
Истец, ссылаясь на владение имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, не скрывая своего права собственностис мая 1999 года, просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью 701 кв.м, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», массив 21, участок №, в границах плана, выполненного ООО «Волжанка-ГЕО» за ФИО4
Определениями суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены ФИО7, Я.в Я.Р., ФИО3, <дата> – в качестве ответчика ФИО5
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики администрация г.о. Самара, ФИО5, третьи лица СНТ «Железнодорожник», ППК «Роскадастр», Я.в Я.Р., ФИО7 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Ответчик ФИО5 представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, возражении по существу требований не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что пользуется смежным участком № с 2009 года, кроме истца иных землепользователей спорного участка не видела, споров по фактическим границам участка не возникало, правопретязаний не возникало.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от <дата>), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от <дата> также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Совета М.С. от <дата> № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» были выделены земельные участки под огороды рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, при этом отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течении 5 лет после отвода земельного участка под сад.
На основании решения К. гор.исполкома от <дата> № управлению ж.д. им. Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км до 144, с внесением геослужбой города поправок на общей площади 276,64 га.
В соответствии с решением исполнительного комитета К. городского совета депутатов трудящихся № от 1950 года отделению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 30 га под разведение садов.
Решением Исполнительного комитета К. городского совета депутатов трудящихся от <дата> № управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли, общей площадью 862,98 га под расширение полосы отвода железной дороге бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта.
Согласно телеграмме зам.начальника К. железной дороги РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне № км под садовые участки работникам К. узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.
По акту от <дата> представители К. железной дороги передали председателю огородно-садоводческой комиссии Райпрофсожа массивы земли под садоводство в полосе отвода жел. дороги 9,10,11,12,13,14-го км главного пути для выделения участков землепользователям по 0,06 на под садоводство без права застройки, общей площадью 567074 кв.м, выкипировки из плана границ отвода земель К. железной дороги в пределах городских земель <адрес> от <адрес> до 15 км и от 41 км до 42 км Красноглинской ветки, по состоянию на 1954 год. Участки должны располагаться не ближе 20 м.
Решением Исполнительного комитета К. <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> № зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления К. железной дороги под названием «Железнодорожник».
Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке К. железной дороги, а в последующем во вторичное пользование передан РАЙПРОФСОЖУ К. железной дороги при котором создано СТ«Железнодорожник». Перечисленные выше решения по отводу земельного участка для коллективного садоводства никем не оспорены и недействительными не признаны.
Впоследствии членами СТ «Железнодорожник» были утверждены уставы в иных редакциях, последняя редакция устава утверждена <дата> (л.д. 26-28). По выписке из ЕГРЮЛ до настоящего времени существует юридическое лицо СНТ «Железнодорожник» (л.д. 23,24).
Таким образом, судом установлено, что СТ «Железнодорожник» было создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> №137-ФЗ и существует по настоящее время.
На основании постановления администрации <адрес> от <дата> № ФИО6 предоставлен фактически занимаемый земельный участок № в массиве 21 СДТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», площадью 726 кв.м, на праве пожизненного наследуемого владения, с выдачей свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> (л.д. 58-61, 111). По сведениям ПКК «Роскадастр» в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на указанный участок и графический материал к свидетельству о праве собственности на землю № от <дата>. На кадастровый учет <дата> поставлен земельный участок, площадью 726 кв.м, по адресу: <адрес>, СДТ «Железнодорожник», массив <адрес> без указания правообладателя и без установления границ земельного участка (л.д. 17).
<дата> ФИО6 умерла.
Нотариусом <адрес> ФИО8 заведено наследственно дело № умершей <дата> ФИО6 Заявление о принятии наследства поступило от сына ФИО5 Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры и прав на денежные средства (л.д.123-161).
<дата> между СТ «Железнодорожник» в лице председателя ФИО9 и ФИО4 был заключен договор на предоставление последней в пользование земельного участка в границах СТ «Железнодорожник» под разведение сада, площадью 668 кв.м, находящийся на массиве 21, остановка Ягодная, участок № (л.д. 5).Исходя из отсутствия в указанном договоре срока, на который предоставлен в пользование спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно квитанциямФИО4 с 2006 года по настоящее время оплачивает членские взносы в СТ «Железнодорожник» (л.д. 10-13, 174-177).
ФИО4 право на внеочередное получение земельного участка не использовала, что следует из информации ПКК Роскадастр (л.д. 14, 84).
Заключением правления СНТ «Железнодорожник» от <дата> подтверждается членство ФИО4 в товариществе и предоставление ей в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, ж.д. платформа «Ягодная», массив <адрес> площадью 701 кв.м (л.д. 6-9). СТ «Железнодорожник» своевременно представило в министерство имущественных отношений <адрес> документы о согласовании плана – схемы границ территории товарищества, в том числе массива № в районе ж/д платформ «Ягодная», которые переданы в департамент градостроительства г.о. Самара по компетенции (л.д. 79-82).
Из представленных истцом план-схемы следует, что испрашиваемый участок имеет конфигурацию прямоугольной формы, расположен в следжующих координатах:
Номер точки
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При этом, по боковым границам участка имеются смежные землепользователи, участки которых не поставлены на кадастровый учет (л.д. 18), в связи с чем землепользователи (Я.в Я.Р., ФИО11, ФИО7) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В судебное заседание Я.в Я.Р. и ФИО7 не явились, в письменных заявлениях возражений по существу иска и границам участка не высказали (л.д. 115-117), об отсутствии споров по фактически границам подтвердила в суде ФИО11
При этом, смежные землепользователи в акте согласовали испрашиваемые граница земельного участка (л.д. 19, 173).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 при проверке фактического местоположения границ земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, платформа «Ягодная», СТ «Железнодорожник», массив № установлено, что земельный участок расположен в 32,5 метрах от границы земельного участка с кадастровым номером №, который согласно сведениям земельной кадастровой палаты определяется как «Земли железнодорожного транспорта», сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году, то есть земельный участок ФИО4 расположен вне отвода ж/д дороги. Границы земельного участка ФИО4 определены в ходе полевого выезда при производстве кадастровых работ по существующим на местности деревянным заборам. Площадь земельного участка составила 701 кв.м. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 170-172).
Судом принимается заключение кадастрового инженера в качестве доказательств по делу, поскольку ФИО12 обладает специальными познаниями в области землеустройства, является незаинтересованным лицом в настоящем споре.
Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ испрашиваемого земельного участка, с границами смежных земельных участков, не выявлено по состоянию на <дата> (л.д. 22, 89).
По информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> земельный участок, испрашиваемый истцом, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится, расположен на территории г.о. Самара (л.д. 108).
Из сведений ИСОГД г.о. Самара от <дата> № <адрес>-0-1, представленных департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), частично расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги (100 м); в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (водопровод); не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков; не входит в границы особо охраняемых природных территорий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом схема расположения границ испрашиваемого земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого с 1999 года в соответствии с целевым назначениемФИО4 на основании устного договора купли-продажи с правообладателем ФИО6, которая умерла, что лишает истца права на защиту своего права собственности. Наличие титульного владения умершей ФИО6 и отсутствие иных правопритязаний, кроме фактического землепользователя ФИО4, следует из материалов наследственного дела, в котором не заявлены права на данное имущество после смерти правообладателя, а также отсутствием правопритязаний наследника ФИО5, высказанных в том числе в письменном заявлении. При этом, судом установлено, что ФИО4 длительное время (более 15 лет) осуществляет уход за испрашиваемым земельным участком, несет все необходимые расходы по его содержанию, является членом товарищества, в котором расположен участок, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Земельный участок сформирован, находится в соответствующей территориальной зоне, не имеет ограничений и обременений в обороте и в использовании, его границы определены, спора по границам со смежными землепользователями не имеется,
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в заявленных границах являются правомерными и подлежащими удовлетворению, восстановление нарушенного права в ином порядке истцу не предоставляется возможным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 485 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО4, ИНН № на земельный участок, площадью 701 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», платформа «Ягодная», <адрес> земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства, в следующих координатах:
Номер точки
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО4, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5485 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина