Судья Малыгин П.А.

№ 33а-3243/2023

УИД 10RS0011-01-2023-005093-07

2а-4208/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что 5 апреля 2023г. письмом исх.№ 21/2886 ФИО1 уведомлена о вынесении 22 февраля 2023 г. МВД по Республике Карелия заключения об отмене решения УФМС России по Республике Карелия от 14 сентября 2008 г. о приеме ее в гражданство Российской Федерации, ей предложено сдать паспорт гражданина Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Указывает, что (...). Таким образом, в течение длительного времени уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации подтверждалось принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации, на основании выданных ей документов она реализовывала свои права и осуществляла обязанности, что свидетельствует об устойчивой правовой связи ее с Российской Федерацией, при получении указанных выше документов ею не использовались подложные документы, не заявлялись заведомо ложные сведения, изменение ее статуса с учетом отсутствия гражданства иного государства повлечет для нее неблагоприятные последствия. Полагала, что ущемление в правах гражданина, обладающего соответствующим правом, своевременно представившего в уполномоченный орган заявление со всеми необходимыми документами, в результате ошибок, допущенных сотрудниками государственного органа, недопустимо, а также указывала, что в рассматриваемом случае она фактически понуждается к повторному прохождению процедуры приема в гражданство Российской Федерации, которая сопряжена рядом условий и ограничений. На основании изложенного, административный истец просила отменить заключение МВД по Республике Карелия от 22 февраля 2023 г. об отмене решения УФМС России по Республике Карелия от 14 сентября 2008 г. о приеме ее в гражданство Российской Федерации.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое 22 февраля 2023 г. МВД по Республике Карелия в отношении ФИО1, на МВД по Республике Карелия возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия к осуществлению прав административного истца.

С решением суда не согласен административный ответчик МВД по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана ненадлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения. Так, согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», абзацу 3 подпункта «а» пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно, подложных документов о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий). В связи с приобретением 14 октября 2021 г. отцом ФИО1 гражданства Российской Федерации, последняя может приобрести гражданство в упрощенном порядке. Полагает оспариваемое заключение законным, вынесенным полномочным лицом, действующее законодательство не предусматривает иной порядок действий, кроме отмены принятого решения в случае установления факта использования подложного документа для приема в гражданство Российской Федерации. Иное, по мнению административного ответчика, повлечет формирование у иностранных граждан и лиц без гражданства неуважения к законодательству Российской Федерации, чувств безнаказанности и вседозволенности. Кроме того, что административный истец не лишена возможности проживать на территории Российской Федерации, а также обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель административного истца ФИО4 полагал вынесенное решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (...)

(...)

(...)

(...)

21 мая 2021 г. МВД по Республике Карелия вынесено заключение в отношении отца административного истца ФИО5-о., согласно которому он не является гражданином Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что ФИО5-о. 31 декабря 2004 г. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации в ОВД Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в связи с обменом паспорта гражданина СССР, выданного Гардабанском РОВД Грузинской ССР 6 августа 1990 г. В заявлении о замене паспорта ФИО5-о. указал на то, что не состоял в гражданстве иного государства. После получения указанного паспорта ФИО5-о. 29 ноября 2007 г. была произведена замена паспорта в связи с непригодностью к использованию прежнего документа, нарушения были выявлены после обращения ФИО5-о. 4 марта 2021 г. с заявлением по замене паспорта в связи с его непригодностью. Как установил административный орган, ФИО5-о. ранее был документирован паспортом гражданина Грузии, использовал этот паспорт и не приобретал гражданство Российской Федерации. В последующем ФИО5-о. был принят в гражданство Российской Федерации на основании решения от 30 сентября 2021 г.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 г. по делу № 2-5911/2022 установлен факт предоставления ФИО5-о. подложного паспорта гражданина Российской Федерации при подаче заявления от 2 апреля 2008 г. о приеме в гражданство Российской Федерации его дочери ФИО1

22 февраля 2023 г. МВД по Республике Карелия вынесено заключение об отмене решения УФМС России по Республике Карелия от 14 сентября 2008 г. о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации. Письмом от 5 апреля 2023 г. административному истцу сообщено об указанное решении и предложено сдать паспорт гражданина Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации

Не согласившись с решением административного ответчика ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение при отсутствии бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий самой ФИО1, а также должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 62-ФЗ), в соответствии со статьей 3 которого под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона №62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным федеральным законом.

В силу статьи 10 Федерального закона № 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» к документам, подтверждающим гражданство Российской Федерации, относились удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10).

В силу части 1 статьи 13 вышеуказанного закона Российской Федерации гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В подразделе II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 № 386 и действовавшего до 18.11.2002, закреплялось, что до введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 г.; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона № 62-ФЗ (статья 42).

Согласно части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 1 июля 2002 г., при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.

Как следует из части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации №1948-1 ребенок, родившийся на территории Российской Федерации у родителей, состоящих в гражданстве других государств, является гражданином Российской Федерации, если эти государства не предоставляют ему своего гражданства.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 вышеуказанного Положения).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 № 4-КА19-4, действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительное проживание административного истца в Российской Федерации, обучение в лицее, в высшем учебном заведении, а также то, что уполномоченные административные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность ФИО1, а также и ее отца к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бесспорные факты неправомерных или виновных действий, допущенных самой ФИО1, отсутствуют, в связи с чем оспариваемое заключение является незаконным.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи