Дело № 2а – 2011/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002453-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 08 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2011/2023 по административному исковому заявлению администрации городского округа Кинешма к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить администрацию городского округа Кинешма от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 июля 2022 года в рамках исполнительного производства № 13853/23/98037-ИП от 07 июня 2023 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-1804/2022 исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворены. Администрация городского округа Кинешма обязана в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территории городского округа Кинешма в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Ивановский проектно-изыскательский центр «Ивгипроводхоз». На основании решения суда выдан исполнительный лист № ФС 042452822 от 20.12.2022 года, судебный пристав-исполнитель 07.06.2023 года возбудил исполнительное производство № 13853/23/98037-ИП в отношении администрации городского округа Кинешма. 14.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Администрация городского округа Кинешма считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. В настоящее время решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от администрации городского округа Кинешма.

Распоряжением администрации городского округа Кинешма от 16.01.2023 № 7-р «О назначении заказчика» Муниципальное казенное учреждение городского округа Кинешма «Городское управление строительства» назначено исполнителем решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 14.09.2022 № 2-1804/2022.

С целью исполнения решения суда актуализирован сметный расчет на водопонижение в ценах 2023 года. Для выполнения данных мероприятий бюджету городского округа Кинешма выделены денежные средства в размере 3 618388,09 рублей.

МКУ «Городское управление строительства» заключен договор с ООО «РЕГИОНСТРОЙ» о выполнении работ по водопонижению у жилого дома по адресу: <...>. На данный момент проводятся работы.

Администрация городского округа Кинешма полагает, что принимает все зависящие от нее меры по выполнению комплекса мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территории городского округа Кинешма в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Ивановский проектно-изыскательский центр «Ивгипроводхоз».

В обоснование заявленных требований ссылается на Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Кинешемского городского прокурора в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учётом мнения представителя административного истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца администрации городского округа Кинешма ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что работы во исполнение решения суда на момент рассмотрения дела практически выполнены, 18 сентября 2023 года планируется приемка работ у подрядчика.

Выслушав представителя административного истца администрации городского округа Кинешма ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановской областного суда от 05 декабря 2022 года, по гражданскому делу №2-1804/2022 по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации городского округа Кинешма о возложении обязанности по выполнению мероприятий по отведению грунтовых вод, исковые требования удовлетворены в полном объёме. На администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территории городского округа Кинешма в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Ивановский проектно-изыскательский центр «Ивгипроводхоз».

Решение суда вступило в законную силу 05 декабря 2022 года, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 07.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 13853/23/98037-ИП в отношении должника Муниципального образования «Городской округ «Кинешма» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом по делу №2-1804/2022.

В рамках указанного исполнительного производства ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 в адрес руководителя Муниципального образования «Городской округ «Кинешма» 07.06.2023 направлялся запрос о предоставлении информации о предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

На запрос ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 заместителем Главы администрации городского округа Кинешма ФИО3 дан ответ о мерах, предпринятых должником по исполнению решения суда, к которому были приложены соответствующие документы.

Так, 17.03.2023 администрация городского округа Кинешма обращалась к заместителю Председателя Правительства Ивановской области, руководителю Комплекса жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Ивановской области ФИО4 с просьбой оказать содействие и рассмотреть возможность предоставления из бюджета Ивановской области денежных средств на исполнение решения суда.

28.03.2023 администрация городского округа Кинешма обращалась к Губернатору Ивановской области ФИО5 с аналогичной просьбой.

06.06.2023 администрация городского округа Кинешма обращалась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-1804/2022 до 01.06.2024.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.06.2023 заявление администрации городского округа Кинешма о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

07.07.2023 Департамент финансов Ивановской области выделил из областного бюджета субсидии на выполнение комплекса мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территории муниципального образования Ивановской области в размере 3 618388,09 рублей.

17.07.2023 МКУ «Городское управление строительства» заключен договор с ООО «РЕГИОНСТРОЙ» о выполнении работ по водопонижению у жилого дома по адресу: <...>.

14.07.2023 ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление, которым с должника Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2023.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 мероприятия, обеспечивающие предотвращение затопления и подтопления территории городского округа Кинешма в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Ивановский проектно-изыскательский центр «Ивгипроводхоз» в настоящее время подходят к концу, 18 сентября 2023 года планируется завершение работ и их сдача заказчику.

По правилам ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из действующего нормативно-правового регулирования суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1804/2022, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были в стадии исполнения административным истцом, которым, в свою очередь, были предприняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения решения суда. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изложенное позволят придти к выводу, что со стороны Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению возложенной судом обязанности, в связи с чем, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>) удовлетворить.

Освободить Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ФИО2 от 14 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 13853/23/98037-ИП от 07 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.