Дело № 2-3976/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от дд.мм.гггг. согласно которому ООО МК «Академическая» предоставил ответчику кредит в размере 28 000 руб. под 356,726% годовых, со сроком полного возврата займа – 30 дней.

Истец просил зачесть госпошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в размере суммы и взыскать госпошлину в размере суммы. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки прав требования № ОТ дд.мм.гггг., по ООО МК «Академическая» передал ООО «Право Онлайн» право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. На основании договора уступки прав ООО «Право Онлайн» задолженность ФИО1 составляет сумму в размере 66 080,00 руб.

Ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность – 66 080,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182,40 руб.

Истец ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ИФНС №26 России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от дд.мм.гггг. согласно которому ООО МК «Академическая» предоставил ответчику кредит в размере 28 000 руб. под 356,726% годовых, со сроком полного возврата займа – 30 дней.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и не опровергнутым ответчиком, последний допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО МК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки прав требования № ОТ дд.мм.гггг., по ООО МК «Академическая» передал ООО «Право Онлайн» право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. На основании договора уступки прав ООО «Право Онлайн» задолженность ФИО1 составляет сумму в размере 66 080,00 руб.

Объем уступленного права соотносится с размером взыскиваемой задолженности, доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей, которые не были бы учтены банком и (или) истцом, не имеется.

Таким образом, суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование иска, находит исковые требования мотивированными, документально подтвержденными, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа в размере - 66 080,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 182,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: