Дело № 2-915/2025
55RS0005-01-2025-000348-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действовавшей за себя и в интересах несовершеннолетней М.Е.А., к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1, действовавшей за себя и в интересах несовершеннолетней М.Е.А, О.Е.В., К.Е.В., Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
установил:
истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что являются долевыми собственниками <адрес> кадастровым номером № в многоквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес>. В целях улучшения бытовых условий истцом была сделана пристройка. О получении разрешения на строительство она не знала. Так как земля находится в собственности, посчитала, что разрешения не требуется. В 2023 г. был подготовлен технический план на строение, где указано, что строение общей площадью № кв.м. Из них № кв.м, площадь внутренних помещений и № кв.м, площадь, занятая под перегородками. Площадь здания увеличилась на № кв.м, в результате реконструкции. Помещение с кадастровым номером № увеличилось на № кв.м в результате реконструкции здания. Площадь <адрес> после реконструкции составляет № кв.м, в том числе: площадь комнат № кв.м, площадь кухни № кв.м., площадь санузла № кв.м., площадь подсобного помещения № кв.м., площадь веранды 5,7 кв.м. Чьих-либо интересов пристройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Соседи претензий не имеют. Между тем, для получения разрешения на реконструкцию в Департамент архитектуры и градостроительства должны обратиться все собственники жилого дома, что не представляется возможным. Департаментом предложено обратиться в суд.
На основании изложенного, истцы просят сохранить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью № кв.м. Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, л. ФИО6, <адрес>, в перепланированном реконструированном состоянии, площадью № кв.м. в том числе: площадь комнат № кв.м., площадь кухни № кв.м., площадь санузла № кв.м., площадь подсобного помещения № кв.м., площадь веранды № кв.м. Признать за ФИО1 право на № доли и за М.Е.А. на ? долю в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью № кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес>
В последующем уточнили исковые требования, просят сохранить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью № кв.м. Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в перепланированном реконструированном состоянии, площадью № кв.м. в том числе: площадь комнат № кв.м., площадь кухни № кв.м., площадь санузла № кв.м., площадь подсобного помещения № кв.м., площадь веранды № кв.м. Признать за ФИО1 право на № доли и за М.Е.А. на № долю в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью № кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения настоящего дела поступило встречное исковое заявление от истцов ФИО4, и ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности. В обосновании своих требований указали, что являются собственниками по № доли каждый квартиры с кадастровым номером № в многоквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.. В целях улучшения бытовых условий истцом была сделана пристройка. О получении разрешения на строительство она не знала. Так как земля находится в собственности, посчитала, что разрешения не требуется. В результате реконструкции <адрес> кадастровым номером №, согласно технического плана с №.м. до № кв.м, в том числе: площадь комнат № кв.м, площадь кухни № кв.м., площадь санузла № кв.м., площадь прихожей № кв.м., площадь тамбур № кв.м. Чьих-либо интересов пристройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Соседи претензий не имеют. Между тем, для получения разрешения на реконструкцию в Департамент архитектуры и градостроительства должны обратиться все собственники жилого дома, что не представляется возможным. Департаментом предложено обратиться в суд.
Просят суд сохранить принадлежащее в равных долях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную в доме по адресу: <адрес>, в перепланированном реконструированном состоянии, и внести сведения в ЕГРН площадью № кв. м.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО7 по устному ходатайству, исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения требований по встречному иску.
Ответчик по первоначальному иску и истец во встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО8 по устному ходатайству, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали по первоначальным требованиям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.
В судебном заседании иные лица, извещенные надлежаще, участия не принимали. Истцы направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики и третьи лица о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что многоквартирный одноэтажный дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчикам.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого дома составляет № кв.м. Однако из анализа технической документации многоквартирного одноэтажного дома прослеживается увеличение площади жилого дома.
Так, из технического паспорта, составленного по состоянию в 2003 года следует, что площадь жилого дома составляет № кв.м.
В период проживания произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем произошло увеличение площади жилого дома за счет пристройки.
В настоящее время площадь многоквартирного одноэтажного дома составляет № кв.м.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (далее - Градостроительный кодекс РФ) строительство и эксплуатация зданий, строений, сооружений должны обеспечивать соблюдение градостроительных требований, в том числе правил землепользования и застройки, технических регламентов и иных законодательно установленных требований.
Для установления факта отсутствия нарушений строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, установления факта пригодности для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме, проведена экспертиза.
Согласно экспертному заключению проведённая реконструкция соответствует установленным строительным и санитарным нормам и правилам пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцами представлено заключение эксперта. Согласно данному заключению при проверке фактического местоположения объекта исследования, расположенного на земельном участке экспертами установлено, что объект исследования расположен на размежеванном участке, границы земельного участка установлены. Основываясь на сложившиеся границы, определенные ограждением (забором) участка, на котором расположен жилой дом, здание возведено без нарушения границ земельного участка, площадь земельного участка - 2521.00 кв.м.
В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий (Правила землепользования и застройки) земельный участок, на котором расположен жилой индивидуальный дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относится к территориальной зоне - зона жилой индивидуальной застройки.
В основных видах разрешенного использования недвижимости Зоны жилой застройки, в том числе, имеется предоставление земельных участков для малоэтажного строительства индивидуальных и многоквартирных домов.
Согласно техническому паспорту жилой многоквартирный дом построен в 1958 году, поэтому действующие в настоящий момент градостроительные нормы, на момент постройки данного здания, не действовали, а следовательно, данный жилой индивидуальный дом соответствует градостроительным нормам и правилам.
Объект исследования соответствует предельным размерам земельных участков, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, минимального размера земельных участков, в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания нормы соблюдаются, (Правила землепользования и застройки).
На основании анализа результатов проведенного обследования экспертом сделан вывод, жилой дом отвечает требованию главы II, п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.
Жилой дом отвечает требованию главы II, п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.
Жилой дом отвечает требованию главы II, п.12, п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которых жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Жилой дом соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102- 99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Жилой дом соответствует п.4.1, подраздел 5.3, таблица №1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
На основании анализа результатов проведенного обследования экспертом сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 N725/пp), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и «Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, Омской области» Возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в нем, не несет угрозу иным лицам и не затрагивает интересы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт соответствия действующему законодательству спорного объекта недвижимости, признании права и возможности выделения доли в жилом доме в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. С учетом экспертного заключения требование о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признания на него права собственности за истцами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действовавшей за себя и в интересах несовершеннолетней М.Е.А., а также встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, л. <адрес> <адрес>, в перепланированном, реконструированном состоянии, площадью № кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на № доли на жилое помещение - квартиру № №, площадью № кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес>.
Признать за М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю на жилое помещение - квартиру №, площадью № кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес>.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенное в доме по адресу: <адрес>, в перепланированном, реконструированном состоянии.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью № кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес>, по № доле за каждой.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.