№ 2-2358/2022
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 14 марта 2022 года и 25 апреля 2022 истец осуществила перевод денежных средств с карты № на карту №. Поскольку предполагаемый получатель не получил денежные средства, истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отмене произведенных операций, однако банк оставил данное заявление без удовлетворения.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о получателе денежных средств, однако ответа на данное заявление не получила.
Просит: взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения 50 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 528 рублей.
Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что 15.03.2022 года ФИО1 перевела с карты № на карту №, принадлежащую ФИО2, денежные средства в сумме 27 000 рублей.
25.04.2022 ФИО1 перевела с карты № на карту №, принадлежащую ФИО2, денежные средства в сумме 23 850 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1, квитанциями, а также письменные пояснениями ПАО «Сбербанк России».
Доказательства тому, что между сторонами имелись договорные отношения, материалы дела не содержат.
Таким образом, денежная сумма в размере 50 850 рублей, была получена ФИО2 в отсутствие законных оснований для получения, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны ФИО2
При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 50 850 рублей, полученные ФИО2 от истца, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
В удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать, поскольку факт неосновательного обогащения с стороны банка не нашел подтверждения в судебном заседании.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленного истцом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 1 528,46 копеек.
Данные расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 528,46 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащении – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 () неосновательное обогащение в размере 50 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1528,46 копеек, госпошлину 300 рублей.
Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 1 471 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решение изготовлен 06 сентября 2022 года.
Судья: Е.Е. Рожкова