Дело № 2-1232/2025

23RS0037-01-2025-000426-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Мега Ассист о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что в марте 2023 года решила приобрести транспортное средство - автомобиль марки «Geely Coolray», для чего обратилась в автосалон ООО «К-Ралли», где ей предложили оформить данное транспортное средство в кредит. ДД.ММ.ГГГГ между заключила с ООО «Драйв Клик Банк» договор целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк предоставил сумму потребительского кредита в размере 1129 740 рублей на срок 60 платежных периодов, из которых сумма в размере 104 740 рублей на оплату иных потребительских нужд. В процессе оформления договора целевого потребительского кредита № с ООО «Драйв Клик Банк» ей был предоставлен на подпись абонентский договор №-А3-0000000013 (Автодруг - 3], в котором второй стороной по договору выступало ООО «Мега Ассист». В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного абонентского договора ООО «Мега Ассист» приняло на себя обязательство оказать услуги: «Аварийный комиссар»; «Вскрытие автомобиля»; «Подвоз топлива»; «Замена колеса»; «Запуск автомобиля от внешнего источника питания»; «Справочно-информационная служба»; «Консультация автомеханика по телефону»; «Мультидрайв»; «Отключение сигнализации»; «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля»; «Такси при эвакуации с места ДТП»; «Эвакуация при ДТП»; «Эвакуация при поломке»; «Юридическая консультация»; «Получение справки из Гидрометцентра»; «Возвращение на дорожное полотно»; «Получение документов в ГИБДД и ОВД»; «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода»; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»); «Подменный водитель»; «Независимая экспертиза»; «Аэропорт».

Из п.4 договора усматривается, что вознаграждение Компании по договору составляет 100 000 рублей.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5 000 рублей, цена консультации - 95 000 рублей (п. 5.4 договора).

Согласно сертификату к договору №-А3-0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мега Ассист» оказало ей консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

После подробного изучения договора №-А3-0000000013 (Автодруг – 3), заключенного сООО «Мега Ассист», а также сертификата к вышеуказанному договору, обнаружила, что данная услуга была навязана в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ о защите прав потребителей, специалистом по продажам финансовых услуг, как обязательное условие для оформления кредита и произошло в виду введения в заблуждение относительно необходимости приобретения услуг, их содержания и стоимости. Условие об обязательном заключении договора не предусмотрено договором потребительского кредита, необходимость пользования услугами ООО «Мега Ассист» у нее фактически отсутствовала.

Более того, ни одна из услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, фактически не оказывалась, консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, не проводилась.

Формальное подписание сертификата в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг. При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Следует отметить, что положение пункта 1.2 сертификата к договору №-А3-0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с пунктами 5.1, 5.2, и 5.3 самого договора нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, поскольку из вышеуказанных пунктов не представляется возможным определить стоимость услуги, предмет услуги, при этом ссылка на п. 5.4 договора не может свидетельствовать об оказании ответчиком услуг стоимостью 95 000 рублей по предоставлению консультации по условиям кредитных и страховых программ.

Так, из условий спорного договора следует, что вознаграждение по договору составляет 100 000 рублей, в том числе за абонентское обслуживание помощи на дорогах 5 000 рублей, услуги по консультации клиента по условиям кредитных и страховых программ - 95 000 рублей, что в 19 раз больше стоимости услуги помощи на дороге.

Очевидно, что две части спорного договора (помощь на дороге и консультации клиента по кредиту) несоразмерны по трудозатратам и расходам.

Реальные услуги, перечисленные в пункте 2.1 договора, не могут стоить 5 000 рублей при том, что общеизвестно, что суммарная стоимость даже двух разовых услуг по проведению независимой экспертизы и услуга эвакуатора превышают вышеуказанную стоимость всей услуги «помощь на дороге».

При таких обстоятельствах, стоимость услуги в виде консультации по условиям страховых, кредитных и лизинговых программ, заявленная исполнителем Щ ООО «Мега Ассист», является чрезмерно высокой, явно несоразмерной потребительской ценности самой услуги, и указывает на стремление юридического лицо разработать схему взаимодействия с потребителем, препятствующую последнему в случае реализации установленного законом права на отказ от исполнения договора получить обратно деньги, не обусловленные взаимным предоставлением.

Указанное поведение очевидно не соответствует принципу добросовестности, поскольку ущемляет права потребителя во взаимоотношениях с профессиональными участниками рынка услуг.

Также из сертификата к договору следует, что он выдан одновременно: 1) в подтверждение предоставления абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах; 2) в подтверждение оказания услуги консультации по условиям кредитных и страховых программ. Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом по условиям договора сертификат выдается ответчиком, то есть сертификат формирует ответчик и она была лишена возможности влиять на его содержание.

Помимо изложенного, на момент заключения указанного договора Ш739-АЗ- 0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, уже был заключен кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк», о чем свидетельствует указание в договоре «Автодруг-3» на приобретенный за счет кредитных средств автомобиль «Geely Coolray», т.е. на момент заключения договора «Автодруг-3» в консультационных услугах относительно кредитных и страховых программ уже не нуждалась.

Кроме того, следует отметить, что из содержания договора №-А3- 0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата (акта об оказании услуг) следует, что адресом ООО «Мега Ассист» является <адрес>Г, <адрес>, помещение 3, офис А. Сведения о местонахождении ответчика по данному адресу следуют и из выписки из ЕГРЮЛ на юридическое лицо.

Вместе с тем, истец находилась по адресу: <адрес>А, автосалон «К-Ралли», где заключила кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля. Сведений о наличии филиалов и представительств ответчика в месте, где приобретался автомобиль, не имеется. При заключении кредитного договора и приобретении транспортного средства в автосалоне представитель ответчика не участвовал, услуга консультирования ни представителем Банка, ни представителем автосалона также не оказывалась.

При таких обстоятельствах, ответчик при заключении договора №-А3- 0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ и подписании акта об оказании услуг к нему умышленно, с целью извлечения прибыли навязал заведомо ненужную консультационную услугу, поскольку при подписании вышеуказанных документов уже не нуждалась в консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ в связи с тем, что уже был заключен и исполнен договор с ООО «Драйв Клик Банк», а денежные средства на оплату были перечислены из кредитных средств.

Обратилась в ООО «Мега Ассист» с заявлением о расторжении договора №-А3-0000000013 (Автодруг – 3) и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей.

Заявление было частично удовлетворено ООО «Мега Ассист» и ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет возвращена часть суммы, уплаченной за услугу «Автодруг-3» в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении о заявления о возврате остальной части денежных средств в размере 95 000 рублей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мега Ассист» направлено требование (претензия) о расторжении договора №-А3-0000000013 (Автодруг - 3], возврате денежных средств в размере 95 000 руб., а также выплате неустойки в расчёте 1 % за каждый день просрочки и штрафа в размере 50%, которая проигнорирована.

Принимая во внимание, что отказалась от исполнения договора №-А3- 0000000013 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Мега Ассист» не оказаны услуги, в соответствии с заключенным между сторонами договором, полагаю необходимым расторгнуть договор №-А3-0000000013 (Автодруг-3] от 17.03.2023г., заключенный с ООО «Мега Ассист» и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 95 000 рублей, уплаченные по договору.

В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 (95 000 х 563 дня х 3 % = 1 604 550 (но не более 100 %-95 000 рублей)) рублей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также характер и степень, причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 30 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составит: (95 000 + 95000О + 30000) : 2 = 110 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор №-А3-0000000013 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Мега Ассист». Взыскать с ООО «Мега Ассист» (ИНН <***>, КПП 168601001, ОГРН <***>] в пользу истца уплаченные по договору №-А3-0000000013 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 95000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом со стороны ответчика привечено ООО К-Ралли.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, в иске и отзыве на иск содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, указав, что услуга по консультированию была оказана, консультация носит устный характер, составление документов, подтверждающих объем ее оказание, не предполагается, а также не зависит от последующего заключения кредитного договора, данная услуга не была навязана, в случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскания. На дополнительный запрос суда сообщили о том, что услуга была оказана менеджером ООО К-Ралли ФИО3 в помещении автосалона.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма не ограничивает право заказчика отказаться от договора.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных денежных средств:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля GEELY COOLRAY 2023 года выпуска, заключенный с продавцом ООО «К-Ралли» на сумму 2050000 рублей, из которой сумма 1025000 рублей за счет кредитных средств. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1129740 рублей с ООО «Драйв Клик Банк».

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Мега Ассист» (компания) заключен договор №-А3-0000000013 (Автодруг-2) по условиям которых компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги, а именно – предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК Российской Федерации) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания неограниченно: «Аварийный комиссар»; «Вскрытие автомобиля»; «Подвоз топлива»; «Замена колеса»; «Запуск автомобиля от внешнего источника питания»; «Справочно-информационная служба»; «Консультация автомеханика по телефону»; «Мультидрайв»; «Отключение сигнализации»; «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля»; «Такси при эвакуации с места ДТП»; «Эвакуация при ДТП»; «Эвакуация при поломке»; «Юридическая консультация»; «Получение справки из Гидрометцентра»; «Возвращение на дорожное полотно»; «Получение документов в ГИБДД и ОВД»; «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода»; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»);, не более 2-х раз в год: «Подменный водитель»; «Независимая экспертиза»; «Аэропорт».

Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 217,39 рублей.

Согласно пунктам 2.2 договоров, одна (разовая) устная консультация услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Вознаграждение компании по каждому договору составляет 100 000 рублей, из которой: 5 000 рублей - стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата); 95 000 рублей - стоимость консультации.

К договору ФИО1 выдан сертификат, в соответствии с пунктами 1.2 которых клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору в размере 100 000 рублей, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО « Мега Ассист» заявление, в котором ссылаясь на то, что услугами по договору от ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась, консультационные услуги ей не оказывались, отказалась от договора с момента получения заявления, а также просила возвратить оплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей по представленным банковским реквизитам.

Письменного ответа ФИО1 не получено, согласно платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ ей возвращена сумма 5000 рублей.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в консультационных услугах по условиям кредитных, страховых и лизинговых программ она не нуждалась, услуги ей были навязаны и фактически не оказывались, при подписании договора и сертификата (акта об оказании услуг) до него не была доведена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Мега Ассист» имеет юридический адрес <адрес>.

ООО « Мега Ассист» не представлено доказательств оказание истцу услуги в размере уплаченных по договору средств, содержание оказанных, по мнению ответчика, услуг не раскрыто, возможность оказания услуги на спорную сумму (95000 рублей) не в месте расположения ответчика, ничем не подтверждена.

Не представлено также доказательств, подтверждающих наличие у работников автосалона « ООО К-Ралли» полномочий и компетенции на оказание консультационных услуг, предусмотренных договорами «Автодруг-2».

Условия о возможности оказания консультационных услуг, указанных в договоре «Автодруг-2» и сертификате к договору, иным лицом, кроме исполнителя, в тексте договора не содержится.

Договор и сертификат не содержат подлинной подписи исполнителя.

На запрос суда ответчик сообщил, что договор с ФИО1 был заключен в <адрес>, по месту расположения автосалона ООО «К-Ралли» менеджером салона ФИО3.

Между тем, как следует из сообщения ООО «К-Ралли» на запрос суда на момент заключения договора №-А3-0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО3 трудовых отношений с ООО «К-Ралли» не имела и не имеет. ФИО1 заключила с ООО «К-Ралли» договор купли продажи автомобиля №.

В рамках данного спора обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договорами исполнения в период действия данных договоров.

Сертификат к договору с достоверностью не подтверждают фактическое оказание консультационных услуг ответчиком. Не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик не оказывал истцу консультационных услуг, в отсутствие доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 95000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец от договора отказалась ДД.ММ.ГГГГ уведомив ответчика, что установлено судом, отсутствуют основания для расторжения договора №-А3-0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он уже прекращен с момента получения уведомления.

В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, очевидной несоразмерности требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, следует снизить до 20 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом справедливости следует определить в 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку иск основан на реализации права истца на отказ от договора.

На сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7750 рублей, из которой 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Мега Ассист ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ К\п 230-012 в счет возврата суммы по договору №-А3-0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ 95000 рублей, неустойку 20 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, а всего взыскать 125000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Мега Ассист ИНН <***> госпошлину в доход государства 7750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Схудобенова