УИД № 23RS0036-01-2023-002802-89
Дело № 2а-2261/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар «17» мая 2023 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
с участием: административного истца ФИО1,
административного ответчика
СПИ ОСП по ЗО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
действующего на основании доверенности 23АВ1080963 от 05.12.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по ЗО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО <адрес> ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по ЗО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование своих требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 18.04.2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении
нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, нарушающим её права и законные интересы, поскольку должностным лицом проигнорирован факт подачи ею заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского
краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено данное
исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на этот факт внимания не обратил и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое постановление о взыскании с меня исполнительского сбора. Более того, существуют обстоятельства непреодолимой силы, за которые она как должник, не несет ответственности и на основании которых не может добровольно исполнить апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании привести перепланированные и переустроенные места общего пользования коммунальной квартиры в первоначальное состояние, эти обстоятельства состоят в том, что имеются вступившие в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, которыми установлен порядок пользования площадями на общей кухне, и решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен порядок пользования ванной и кладовыми.
Кроме того, ФИО4 содержит места общего пользования в ненадлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с общим имуществом в коммунальной квартире, состоящем из коридора, ванной, туалета и кухни и это установлено всеми судебными актами по делу № Октябрьского районного суда, в том числе и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, и возбуждено данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения мирового судьи с/у № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцу был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи с/у № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок предъявления его к исполнению и судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 матери ФИО4 об обязании не чинить препятствия ФИО1 в пользовании коридором, находящимся в долевой собственности в коммунальной квартире, об обязании ФИО5 поддерживать в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, общее имущество собственников жилых комнат в коммунальной квартире, состоящем из коридора, ванной, туалета и кухни. В данное исполнительное производство истцом были представлены решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, которыми установлен порядок пользования площадями на общей кухне, и решение мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен порядок пользования ванной и кладовыми.
Считает, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 известно об этих обстоятельствах, поскольку он ведет не только данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а еще и исполнительное производство неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 является взыскателем, а должником является мать ФИО4
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 присутствовал в коммунальной квартире ДД.ММ.ГГГГ и видел в каком недопустимом состоянии ФИО4 содержит общее имущество коммунальной квартиры, при том, что собственниками двух комнат общей площадью 20,5 кв.м являются ее несовершеннолетние дети.
Несена Е.И. с целью уйти от ответственности по содержанию общего имущества в коммунальной квартире в ДД.ММ.ГГГГ подарила две комнаты в коммунальной квартире общей площадью 20,5 кв.м своим внукам – детям ФИО4
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с участием материнского капитала купила трехкомнатную квартиру площадью 75,0 кв.м, выделила 2/19 доли своим несовершеннолетним детям, а в ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащие ей 17/19 доли своей матери ФИО5
ФИО4, Несена Е.И. и двое несовершеннолетних детей постоянно проживают в коммунальной <адрес> на площади в 20,5 кв.м с одной целью – выжить истца из квартиры, для этого создают условия невыносимые для проживания.
В связи с изложенным, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, считая, что им принято законное и обоснованное постановление, поскольку ФИО1 требования по исполнительному документу не исполняет, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не предоставляет. Представил в суд письменные возражения и копию истребованного судом исполнительного производства.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании считал взыскание с ФИО1 исполнительского сбора законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
На основании ст. 4 ФЗ №229, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Данный исполнительный документ выдан на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно судебному акту и исполнительному листу суд обязал ФИО1 привести перепланированные и переустроенные места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> первоначальное состояние.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.
Между тем с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 требования по исполнительному документу не исполняет, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебном приставу-исполнителю не предоставляла.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО <адрес> ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа.
Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ доказательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства) ФИО1 требования по исполнительному документу не исполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, в производстве которой ранее находилось данное исполнительное производство, вынесла требование должнику от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения в 15 дней. Одновременно судебный пристав-исполнитель разъяснила о последствиях неисполнения данного требования в срок.
О данном требовании и о последствиях его неисполнения ФИО1 была извещена надлежащим образом, о чем поставила свою подпись на документе, однако в установленный срок для добровольного исполнения ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя не исполнила, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебном приставу-исполнителю не предоставила.
Частью 1 ст. 105 ФЗ №229 предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 ФЗ 229, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных
условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина
или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и применительно к обстоятельствам настоящего спора усматривается, что только спустя четыре месяца после вынесения СПИ ФИО6 и неисполнения ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2, вынес обжалуемое должником постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца об игнорировании должностным лицом ФССП факта подачи должником заявления в Краснодарский краевой суд о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд находит необоснованными, т.к. перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель обязан, а также имеет право, но не обязан приостановить исполнительное производство, перечислены в статье 40 ФЗ № 229.
Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, относится к основаниям, при наличии которого только суд может приостановить исполнительное производство по правилам статьи 39 ФЗ 229. Иными словами, самостоятельно принимать решение о приостановлении исполнительного производства и, соответственно, не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, по причине оспаривания судебного акта, судебный пристав-исполнитель не уполномочен.
Ссылку ФИО1 о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а именно судебных актов: решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд не может признать в качестве обстоятельства, подтверждающего наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку данные судебные акты, на которые ссылается должник, приняты ранее апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Более того, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято судом с учетом ранее принятых вышеуказанных судебных актов, при вынесении апелляционного определения данным судом была дана им оценка и обстоятельствами, которые могут препятствовать исполнению данного судебного акта, они признаны не были.
То обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится еще одно исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5 (матери ФИО4) на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не препятствует исполнению ФИО1 требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметы их исполнения носят иной характер и не связаны между собой.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ №229, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Несогласие административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указанные им в исковом заявлении основания, не являются основаниями для признания его незаконным и освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Административным истцом суду не представлено доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не содержат таких доказательств и материалы административного дела и исполнительного производства.
По смыслу закона, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
Из анализа статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было допущено неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права и законные интересы истца, а в связи с этим, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, суд отказывает.
В связи с рассмотрением дела по существу и отказом в удовлетворении исковых требований, суд отменяет действие мер предварительной защиты по административному делу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по ЗО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.
Судья: