Судья Бахарева Т.В. № 2-492/2023
Докладчик Выскубова И.А. № 33-7410/2023
54RS0042-01-2023-000165-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Мащенко Е.В.,
Судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,
При секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18.07.2023 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЛГА о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ТАС на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 25.04.2023.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ЛГА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 550,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 631,01 руб.
В обоснование требований указано, что 08.08.2015 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ЛГА был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 612 руб. под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1476 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.12.2015. По состоянию на 12.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2487 дней, сумма просроченной судной задолженности составляет 114 117,99 руб. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.12.2015. По состоянию на 12.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2012 дней, сумма просроченных процентов составляет 57 432,31 руб. Общая сумма задолженности 171 550,50, которую истец и просит суд взыскать с ответчика.
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 25.04.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ТАС, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в части с 27.02.2020 по 08.09.2020. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа, произведенного ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Приходя к таким выводам, суд исходил из того, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком в июле 2016 года, тогда как настоящий иск подан в суд в феврале 2019 (отправлен по почте), что свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны без учета положений действующего гражданского законодательства, регулирующих применение срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ЛГА заключен кредитный договор №, по условиям которого ЛГА предоставлен кредит в размере 120 612 руб. под 24,9% годовых. Кредитным договором предусмотрена периодическая уплата денежных средств в счет возврата кредита посредством уплаты заемщиком 60 ежемесячных платежей, установленных договором, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов следует, что истец обращался за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ЛГА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № в размере 171 550,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315,51 руб., который вследствие отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д. 19).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчица по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ЛГА обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 17 и 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.
После отмены судебного приказа по платежам по которым срок исковой давности составил менее 6 месяцев, в силу вышеизложенного он продлевается, если истец после отмены судебного приказа обратился в суд с иском в течение 6 месяцев.
С учетом обращения в суд 19.02.2023, прерывания срока, срок исковой давности не пропущен как минимум по платежам с 10.02.2020 (три года с даты обращения в суд 19.02.2020+ 9 дней судебный приказ, более точно необходимо определить при установлении даты обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением).
Таким образом, при отказе истцу в иске по основанию пропуска срока исковой давности судом первой инстанции не учтено вышеизложенное.
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, - судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо принять во внимание вышеуказанные нормы материального права, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, истребовать дело о внесении судебного приказа для определения даты обращения с ним, принять решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 25.04.2023 – отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи