РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6177/22 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/11/259-1192 в отношении апартамента №А259.11 этаж 22, расположенного по строительному адресу: Комплекс А5 в составе корпусов 11.12 подземного паркинга, расположенный по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 2 этап в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Согласно п.2.5 договора срок исполнения застройщиком своей обязанности по передаче Объекта определен не позднее 31 декабря 2021 года включительно. Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме. 20.04.2022 года в адрес ответчика направлена претензия, реакции на претензию не последовало. До настоящего времени объект истцу не передан. Согласно п.11.10 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного порядка.

Истец просит суд признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве № СП – 2/11/259-1192 от 28 января 2020 года. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 28.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/11/259-1192 в отношении апартамента №А259.11 этаж 22, расположенного по строительному адресу: Комплекс А5 в составе корпусов 11.12 подземного паркинга, расположенный по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 2 этап в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Согласно п.2.5 договора срок исполнения застройщиком своей обязанности по передаче Объекта определен не позднее 31 декабря 2021 года включительно. Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме.

20.04.2022 года в адрес ответчика направлена претензия, реакции на претензию не последовало. До настоящего времени объект истцу не передан.

Согласно п.11.10 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного порядка.

Исходя из того, что указанный пункт договора противоречит действующему законодательству, нарушает права потребителя, суд полагает требования истца о признании пункта договора недействительными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу квартиру по договору долевого участия в срок не позднее 31.12.2021 года.

В указанный срок квартира передана не была.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его не обоснованным.

Поскольку ключевая ставка на день фактического исполнения обязательств составила 11%, просрочка исполнения обязательств за период с с 01.01.2022 года по 02.06.2022 года составляет 15 дня, то неустойка составит сумма (4917155х154х2х1/300х11%).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве № СП – 2/11/259-1192 от 28 января 2020 года.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022 года