Решение по делу № 2-1240/2022 от 12.04.2023

30RS0009-01-2022-000456-25

Дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А». Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области от 21.12.2020 года и дополнительным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 15.02.2021 года, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14.04.2021 года, а также кассационным определением Четвертого Кассационного суда от 02.09.2021 года, установлено, что сведения о границах вышеназванных земельных участков, содержащихся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков истца и ответчика, имеется реестровая ошибка. Имеющиеся реестровые ошибки препятствуют истцу, оформить документы для приобретения исключительного права на земельный участок. Для решения вопроса исправления реестровых ошибок земельных участков, истец направил письма в адрес владельца земельного участка. Однако, в течение предложенного времени реестровые ошибки не исправлены. Таким образом, у истца отсутствует возможность решения вопроса во внесудебном порядке. В связи с чем, истец просит принять решение об устранении реестровой ошибки, признать существующие координаты по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой. Просит устранить реестровую ошибку путём установления надлежащих координат.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления и уточненные исковые требования с учетом выводов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представители третьих лиц - администрации МО «Камызякский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, эксперта ФИО11, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с 1 января 2017 г., соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", далее по тексту Закон N 221-ФЗ), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Подобная ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 9).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи Закона № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в законодательстве, действовавшем до 1 января 2017 г., а именно в частях 7 и 8 статьи 38 Закона от N 221-ФЗ.

Следовательно, если кадастровым инженером при осуществлении межевания земельного участка неверно определены координаты поворотных точек фактической границы земельного участка, существующей на местности, это явится причиной неверного определения величины значения площади указанного земельного участка, т.к. значение площади земельного участка зависит от площади геометрической фигуры, которую образуют его границы.

В связи с чем, требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка неразрывно связаны с разрешением вопроса об установлении местоположения границы земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, рассматриваемым в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством.

В связи с чем, иск о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка сам по себе является иском о праве, поскольку непосредственно связан с разрешением вопроса об установлении верного местоположения границы.

Однако наличие ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, описанных кадастровым инженером и в последующем повлекшей внесение ошибочных сведений в ЕГРН не свидетельствует о наличии спора о праве.

При этом вопрос об установлении местоположения границы земельного участка может быть связан, как с определением верного местоположения фактической границы земельного участка, существующей на местности (когда существует спор по межевой границе), так и с определением верных сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, существующей на местности (когда отсутствует спор о межевой границе, но координаты границы земельного участка определены неверно и не соответствуют ее положению на местности).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из решения Камызякского районного суда астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО2, так и земельный участок ФИО1 имеют расхождения между сведениями, внесенными в ЕГРН и фактическими границами. Также оба земельных участка имеют расхождения в реальной площади и в площади, установленной в ЕГРН и правоустанавливающих документах в сторону увеличения реальных площадей. В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН присутствует реестровая ошибка. В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а» по сведениям ЕГРН также присутствует реестровая ошибка. Таким образом, в местоположении смежных земельных участков и истца и ответчика присутствует реестровая ошибка.

Местоположение фактических границ земельных участков не совпадают с их местоположением по сведениям ЕГРН, которые ранее были установлены в соответствии с земельным законодательством РФ.

В целях установления местоположения границ спорных земельных участков судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертами <данные изъяты> установлено наличие реестровой ошибки, однако вопрос об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не был раскрыт.

В целях установления местоположения границ спорных земельных участков судом по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта <данные изъяты> ФИО4, изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Межевой план подготовлен на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы местоположения границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> «А» <адрес>». Имеются несоответствия местоположения фактических границ данного участка с границами участка, внесенными в ЕГРН. Выявленное несоответствие является следствием реестровой ошибки.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Межевой план подготовлен на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы местоположения границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>». Имеются несоответствия местоположения фактических границ участка № с границами данного участка, внесенными в ЕГРН. Выявленное несоответствие является следствием реестровой ошибки.

Реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № воспроизведены из межевых планов, подготовленных в связи с образованием данных участков в 2010 году.

При подготовке межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков по адресу: <адрес> «А» кадастровым инженером нарушены требования законодательства к подготовке межевого плана. Допущенные нарушения не позволяют достоверно определить координаты границ участков в системе координат МСК30 с установленной в 2010 году нормативной точностью не более 0,2 м.

В результате исследования определен единственный вариант исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы участков определены с учетом расположения объектов капитального строительства, общих систем коммуникации, береговой полосы протоки Быстрая.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, отображенным в землеустроительных документах.

В результате исследования установлено наложение границ, учтенных в ЕГРН, смежного земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь установленного наложения составляет 169 кв.м.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При оценке данного доказательства судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, как полное, мотивированное, составленное специалистом, обладающим специальным образованием, квалификацией и имеющим большой стаж экспертной работы, незаинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 доводы, изложенные в экспертизе, подтвердила, пояснив, что исследование проводилось на местности. При составлении заключения изучались правоустанавливающие и землеотводные документы, а также реестровые дела. Предложенный способ устранения реестровых ошибок является наиболее оптимальным и согласуется с правоустанавливающими документами.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Суд отмечает, что выбор метода исследования относится к компетенции судебного эксперта. При этом выбор метода исследования в данном случае был подробно мотивирован судебным экспертом, в том числе со ссылками на законодательные акты и специальную литературу. Как пояснил судебный эксперт, избранный ею метод исследования и используемая аппаратура позволил наиболее точно определить все координаты.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Применение методов исследования надлежащим образом мотивировано экспертами со ссылками на законодательные акты и специальную литературу.

Каких-либо сведений о том, что предоставленных экспертам материалов было недостаточно для проведения экспертизы, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 4 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сведения в ЕГРН содержат реестровую ошибку в части описания местоположения, размеров, конфигурации границ (координат поворотных точек границ) и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учитывая, суд считает возможным устранить выявленную реестровую ошибку по варианту, предложенному экспертом <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления действительных координат по точкам:

<данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А», путем установления действительных координат по точкам:

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение будет изготовлено 17.04.2023 года

Судья подпись М.А. Кушалаков