№ 2а-436/2025
УИД 34RS0022-01-2025-000568-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бакишевой И.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Подкорытовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС №, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании недоимки по транспортному налогу, указав следующее.
Административный ответчик ФИО1 (<данные изъяты>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС №. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 270 рублей, требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 рублей 17 копеек, требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 648 рублей, требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 рублей 12 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.
Статьёй 95 КАС РФ, пунктом 5 статьи 48 НК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный указанным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными и не уважительными, материальным и процессуальным законодательством не определены. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда. Уважительной причиной для пропуска срока послужило то обстоятельство, что у инспекции недостаточно специалистов в штате и большой объем по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.
Определением мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и взыскать с него в пользу инспекции задолженность в размере 18 рублей 12 копеек, возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении высказал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В предварительное судебное заседание извещённый надлежащим образом административный ответчик ФИО1 не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу без уважительных причин.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что по причине неуплаты в установленный законом срок налога инспекцией административному ответчику направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 270 рублей, пени в размере 5 рублей 17 копеек, которым установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 648 рублей, пени в размере 9 рублей 12 копеек, которым установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные требования ФИО1 исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако, в соответствии со статьёй 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он был отменён.
В Котельниковский районный суд <адрес> Межрайонная ИФНС № направило настоящее административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в силу пункта 4 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ срок обращения МИ ФНС № с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу пропущен при обращении в Котельниковский районный суд <адрес>.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 18 рублей 12 копеек, суд исходит из следующего.
Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.
Ходатайство административного истца, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пунктом 4 статьи 48 НК РФ пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Так, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
Частью 5 статьи 138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, без уважительной причины, то МИ ФНС № 11 необходимо отказать в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 отказать.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 18 рублей 12 копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года и может быть обжаловано лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья И.М. Бакишева