РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 годаадрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/2023 по иску ООО «...» к ...фио фио о взыскании в порядке регресса исполненного за заемщика обязательства по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ...у Д.В. о взыскании в порядке регресса исполненного за заемщика обязательства по решению суда

В обоснование исковых требований указав, что ООО «...» единолично в полном объеме исполнило решение Арбитражного суда адрес 08.04.2022 г. по делу № А40-169599/20-158-953, погасив солидарную задолженность всех должников, в том числе и ...а Д.В. перед ООО «...» по возмещению убытков в размере 1 222 264 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 223 руб.

ООО «...» требует с ...а Д.В. возмещения одной третьей части от размера уплаченных в пользу ООО «...» денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 415 829 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 493 руб. 76 коп. и по день фактической уплаты задолженности, оплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ... Д.В. неоднократно надлежащим образом уведомлялась о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требований к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 08.04.2022 г. по делу № А40-169599/20-158-953 с фио, ...а Д.В. и Общества с ограниченной ответственностью «...» солидарно взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» убытки в размере 1 222 264 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 223 рубля, а всего 1 247 487 рублей.

Решение Арбитражного суда адрес от 08.04.2022 г. по делу № А40-169599/20-158-953 вступило в законную силу 12.05.2022 г.

В целях исполнения решения суда Обществом с ограниченной ответственностью «...» были получены исполнительные листы о взыскании солидарно с фио, ...а Д.В. и ООО «...» денежных средств в размере 1 247 487 рублей 00 копеек.

15.12.2022 г. во исполнение требований исполнительного документа с расчетного счета ООО «...» в пользу ООО «...» были списаны денежные средства в размере 1 247 487 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 143931 от 15.12.2022 г.

Таким образом, ООО «...» единолично в полном объеме исполнило решение Арбитражного суда адрес 08.04.2022 г. по делу № А40-169599/20-158-953, погасив солидарную задолженность всех должников, в том числе ...а Д.В. перед ООО «...» по возмещению убытков в размере 1 222 264 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 223 рубля.

Задолженность ...а Д.В. перед ООО «...» составляет 415 829 рублей 00 копеек, из расчета:1 247 487 рублей 00 копеек (денежная сумма, взысканная решением Арбитражного суда адрес от 08.04.2022 г. по делу № А40-169599/20-158-953 солидарно с фио, ...а Д.В. и ООО «...», и единолично уплаченная последним Обществу с ограниченной ответственностью «...») / 3 (количество солидарных должников согласно решению суда) = 415 829 рублей 00 копеек.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 415 829 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу норм ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку выплаченная истцом в счет исполнения денежных обязательств ответчика сумма не возмещена, на эту сумму в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Разрешая вопрос о размере процентов на сумму займа, подлежащих взысканию, суд учитывает, что расчет произведен истцом с учетом ставок, устанавливавшихся Банка России в различные периоды действия с 16.12.2022 года по 01.03.2023 года, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и, признавая его произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в соответствии с расчетом истца в размере 6 493 руб. 76 коп.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 415 829 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 02.03.2023 года по день фактической уплаты денежных средств.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 7 423 руб. 23 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 7 423 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» к ...фио фио о взыскании в порядке регресса исполненного за заемщика обязательства по решению суда удовлетворить.

Взыскать с ...а фио в пользу ООО «...» денежные средства в размере 415 829 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 493 руб. 76 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 423 руб. 23 коп.

Взыскать с ...а фио в пользу ООО «...» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 415 829 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 02.03.2023 года по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья