УИД 03RS0003-01-2023-002847-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5370/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 10.08.2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк выдал ответчице кредит.
Исполнение кредитного обязательство обеспечено залогом транспортного средства.
Обязанность по возврату кредита ответчица не исполнила, задолженность составляет 654282,96 рубля.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность в размере 654282,96 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15742,83 рубля, расходы на оценку предмета залога 1000 рублей, обратить взыскание на автомобиль Мерседес-Бенц 2008 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 972000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, 10.08.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 720000 рублей на срок 59 месяцев под 21,1% годовых для приобретения автомобиля (л.д.45).
Факт представления кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д.43-44).
Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность составляет 654282,96 рубля, из них: 606287,46 рублей - просроченный основной долг, 30932,50 рублей – просроченные проценты, 5831 рубль - пени, 11232 рубля - страховая премия (л.д.41).
13.01.2023 года ответчице выставлен заключительный счет (л.д.39), однако в установленный в требовании срок задолженность заемщик не погасила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности в судебном порядке.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля Мерседес-Бенц 2008 года выпуска, VIN № цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком №.
Согласно карточке учета транспортного средства от 10.04.2023 года автомобиль Мерседес-Бенц 2008 года выпуска, VIN № цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО1 (л.д.55).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору судом установлен, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.
Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц 2008 года выпуска, VIN № составляет 972000 рублей (л.д.26-29).
Доказательств иной стоимости автомобиля ответчица не представила.
Назначенная определением суда от 04.05.2023 года судебная оценочная экспертиза не проведена по причине не предоставления ответчицей эксперту автомобиля для осмотра, что подтверждается письмом ООО «Региональное бюро оценки» от 30.05.2023 года (л.д.67).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При назначении экспертизы суд разъяснил сторонам положения пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны - экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Суд отмечает, что в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса сторонам предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу.
Однако от проведения экспертизы ответчица фактически отказалась.
Поскольку экспертиза в установленные судом сроки не была проведена по вине ответчицы, суд возобновил производство по делу.
При изложенных обстоятельствах суд применяет положения пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе, признав факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным в пользу истца.
С учетом изложенного при определении стоимости заложенного имущества суд исходит из заключения специалиста №356-03-21/4004, согласно которому стоимость автомобиля составляет 972000 рублей.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 15742,83 рубля, расходы на оценку предмета залога 1000 рублей, поскольку эти расходы подтверждены документально, обусловлены подачей иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2021 года по состоянию на 06.02.2023 года в размере 654282,96 рубля, из них: 606287,46 рублей - просроченный основной долг, 30932,50 рублей – просроченные проценты, 5831 рубль - пени, 11232 рубля - страховая премия.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 15742,83 рубля, расходы на оценку предмета залога 1000 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль Мерседес-Бенц 2008 года выпуска, VIN № цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком №, путём продажи на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 972000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Совина О.А.