Дело № 1-445/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-004801-13

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Хлопиной (Симоновой) В.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А., помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чемерисова А.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

содержащего под стражей по настоящему делу с 27.04.2023 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

07.04.2023 в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., ФИО1 находился в <адрес> совместно с проживавшим в указанном жилье своим знакомым – потерпевший №1 В указанное время между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. В указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший №1, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти потерпевшего, действуя умышленно, подверг потерпевший №1 избиению, нанося множественные удары руками в область жизненно важных органов, а именно в область головы – 8 ударов, туловища – не менее 10, а также в область верхних конечностей – не менее 31 удара, нижних конечностей – не менее 25. От полученных телесных повреждений потерпевший №1 скончался.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном случае привели к наступлению смерти; <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), отношения к наступлению смерти не имеют; <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), отношения к наступлению смерти не имеют; <данные изъяты> как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть потерпевший №1 наступила в результате <данные изъяты> что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе у потерпевший №1 повреждений, по своему характеру создающих непосредственную угрозу для жизни человека, а также признаками закономерного осложнения в виде <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, подержал показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, и согласно которым 06.04.2023 примерно в 09 час. 00 мин. он пришел в гости к потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. потерпевший №1 в квартире был один, и находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. Он (ФИО1) предложил потерпевший №1 выпить, после чего они купили спиртное, где точно, он уже не помнит, употребляли они водку и пиво, на лавочке рядом с <адрес>, и на двоих выпили примерно 1 литр водки и 3 литра пива, при этом потерпевший №1 был пьянее, имел шаткую походку, на улице спиртное они распивали примерно до 23 час. 00 мин., а затем направились в квартиру потерпевший №1 по вышеуказанном адресу. 07.04.2023 примерно в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. между ним и потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как последний оскорбил его, назвав «Бомжом». От слов потерпевший №1 он очень разозлился, и решил избить его. Спиртное они с потерпевший №1 распивали на кухне, потерпевший №1 прошел в коридор, и в это время он (ФИО1) подошел к потерпевший №1, и они продолжили словесный конфликт. В какой-то момент он (ФИО1) оттолкнул потерпевший №1 от себя, толкнув его руками в грудь, тот отошел от него в сторону, после чего вновь направился к нему. Затем, он (ФИО1) нанес не менее трех ударов кулаками своей руки в область груди и туловища потерпевший №1, удары он наносил с силой, точное количество ударов указать не может, так как не помнит. потерпевший №1 был гораздо слабее него, от его ударов упал на живот, потасовка у них происходила на входе в комнату спальни. В момент падения потерпевший №1 свалил лампу, а также стремянку. После чего, потерпевший №1 поднялся и направился к нему (ФИО1) и смог один раз ударить его в грудь, после он (ФИО1) нанес потерпевший №1 не менее четырех ударов в область ребер слева и справа, а также в область груди, кулаками своих рук. Точное количество ударов он указать не может. Удары потерпевший №1 он наносил с силой. После того, как он нанес удары потерпевший №1, тот вновь упал и начал издавать «хрипы» и «сопеть». Он предположил, что тот спит, поэтому вышел из квартиры и направился на улицу, где просто ходил по улицам <адрес>. Утром он планировал поговорить с потерпевший №1, чтобы они разрешили конфликт, который произошел между ними. 07.04.2023 примерно в 07 час. 00 мин., более точного времени не помнит, он вновь пришел в квартиру к потерпевший №1, по адресу: <адрес>. При этом он увидел, что тот находится в квартире в положении лежа у входа в комнату спальни, и рядом с ним были осколки лампы. Он испугался, и вышел на улицу, попросил у прохожих позвонить, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Затем он (ФИО1) встретил работников скорой помощи, проводил их в квартиру потерпевший №1 О том, что он наносил удары потерпевший №1, он никому ничего не пояснял. После того как сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели потерпевший №1, он сразу же ушел из квартиры. Удары потерпевший №1 он наносил в коридоре рядом с комнатой спальни, где обычно спал потерпевший №1 В настоящее время он очень сожалеет о том, что наносил удары потерпевший №1, тот был ниже ростом, худее, чем он. (т.1 л.д.213-217, т. 2 л.д. 8-11, 22-27).

Виновность ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он примерно в 2019 году познакомился с потерпевший №1, который проживал по адресу: <адрес>. С момента знакомства до смерти потерпевший №1 он поддерживал с последним дружеские отношения, часто приходил к нему в гости, готовил еду, то есть старался всячески помогать потерпевший №1 Относительно характеристики потерпевший №1 может показать, что тот был очень дружелюбным, отзывчивым и неконфликтным человеком. потерпевший №1 за весь период их дружбы на постоянной основе злоупотреблял спиртными напитками. Он неоднократно пытался разговаривать с потерпевший №1 по поводу того, чтобы тот перестал злоупотреблять спиртным, однако тот его не слушал и постоянно игнорировал, продолжая увлекаться этой пагубной привычкой. Среди знакомых потерпевший №1 имелся знакомый ему ФИО1. С ФИО1 он знаком также примерно с 2019 года, с ним они ранее вместе подрабатывали. Насколько ему (потерпевший №2) известно, ФИО1 в последнее время проживал у потерпевший №1, и они вместе злоупотребляли спиртными напитками. Когда он приходил в гости к своему другу потерпевший №1, то неоднократно заставал его с ФИО1 за распитием спиртных напитков. 10.04.2023 он узнал от кого-то из знакомых, что потерпевший №1 скончался, и его труп был обнаружен в квартире, где тот проживал. Указанный факт его крайне сильно огорчил и взволновал. Спустя какое-то время, ближе к концу апреля 2023 года, он узнал о том, что потерпевший №1 скончался в результате того, что его избил ФИО1 Ему искренне жаль, что с потерпевший №1 произошло подобное, ведь тот был хорошим, добрым человеком. Ему известно, что на территории Российской Федерации у потерпевший №1 нет никаких родственников. Он был у потерпевший №1 самым близким человеком, и за время их общения они стали практически «как братья». Какие-либо обстоятельства совершенного в отношении потерпевший №1 преступления ему неизвестны, но он считает, что в связи со смертью последнего ему причинен моральный вред. Он хорошо знал потерпевший №1 и, как указывал выше, поддерживал с ним общение. потерпевший №1 был хорошим человеком и для него был практически членом семьи, поскольку они были близкими друзьями. Относительно наказания, которого заслуживает ФИО1 полагается на усмотрение суда, но потерпевший №1 уже не вернуть, и он думает, что ФИО1 раскаялся в содеянном.(т. 1 л.д.82-85)

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, и является старшей по дому, в связи чем хорошо знает почти всех его жильцов, в том числе потерпевший №1, который проживал в <адрес> указанного дома. 07.04.2023 ей стало известно о том, что потерпевший №1 умер в помещении своей квартиры. Точно сказать, кто именно обнаружил его труп, она не может. В этот день, примерно в 08 час. 00 мин. в их дом, расположенный по вышеуказанному адресу, пришла проверять электричество какая-то женщина, которая ей незнакома. Кто-то из соседей сказал ей (ФИО2 №1), что тело потерпевший №1 было обнаружено именно этой женщиной, которая проверяла электричество. Якобы, когда та хотела зайти в <адрес>, где проживал потерпевший №1, дверь оказалась открыта, а она прошла внутрь и обнаружила его тело, после чего вызвала службу скорой помощи. Относительно обстоятельств смерти потерпевший №1 ей почти ничего не известно. Однако она может пояснить, что в вечернее время 06.04.2023 в промежуток времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. одна из соседок – ФИО2 №3, работающая в <данные изъяты>», видела потерпевший №1 с каким-то мужчиной в указанном магазине. потерпевший №1 она может охарактеризовать как человека спокойного и неконфликтного, даже в состоянии алкогольного опьянения, а алкоголем он сильно злоупотреблял, иногда в течение длительного времени мог находиться «в запое». У него в квартире часто появлялись какие-то совершенно посторонние люди, с которыми он совместно употреблял спиртные напитки. В результате этого его квартира стала по внешнему виду напоминать «притон», так как там было все загрязнено и захламлено. На постоянной основе он проживал один, но в последнее время особенно часто к нему заходил один мужчина, который часто оставался у потерпевший №1 с ночевкой. Именно с ним его видела ФИО2 №2 на лавочке возле <адрес> 06.04.2023 в период времени с 22 ч 30 мин по 23 ч 30 мин, о чем ей (ФИО2 №1) известно со слов последней. При просмотре имеющегося в материалах уголовного дела фотоизображения ФИО1 с СПО СК: АС «Российский паспорт», она пояснила, что запечатленного на фотографии человека она часто видела в последнее время вместе с потерпевший №1 Фактически в последнее время тот проживал у последнего. С ним она не общалась, но хорошо запомнила его внешность, поэтому совершенно точно его узнает. (т. 1 л.д.97-99)

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она около 5 лет проживает по адресу: <адрес>. Ее соседом по дому длительное время являлся потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>. Его она может охарактеризовать следующим образом: он злоупотреблял спиртным; насколько ей известно, нигде не работал, поскольку являлся пенсионером; был человеком неконфликтным и спокойным, оставаясь таким даже в состоянии алкогольного опьянения; зачастую он выглядел не очень опрятно, одежда на нем была грязная и порванная. Насколько ей известно, у потерпевший №1 в <адрес> проживают родственники. Ей известно, что потерпевший №1 постоянно собирался с какими-то друзьями, имена которых ей не известны. Периодически потерпевший №1 заливал соседей и доставлял прочие неудобства. 06.04.2023 в 22 час. 30 мин. она возвращалась с работы домой и увидела потерпевший №1 на лавочке возле <адрес> с каким-то неизвестным ей мужчиной. потерпевший №1 в указанное время был трезвый, на что она обратила внимание, так как соседка ФИО2 №1 ранее сказала ей, что тот бросил пить. Незнакомый ей мужчина, который сидел рядом с потерпевший №1, был высокого роста, короткостриженый, худощавый, одет в темно-синий спортивный костюм, находился в состоянии алкогольного опьянения. При просмотре имеющегося в материалах уголовного дела фотоизображения ФИО1 с СПО СК: АС «Российский паспорт», она пояснила, что запечатленного на фотографии человека она в последнее время часто видела рядом с потерпевший №1 Именно он 06.05.2023 в 22 час. 30 мин. был с потерпевший №1, когда она встретила их на лавочке возле <адрес>. Относительно того, что потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, ей ничего не было известно. Накануне вечером, то есть 06.04.2023 в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин. она ничего подозрительного не слышала. Никаких криков из квартиры потерпевший №1 в указанный день не слышала. О его смерти ей стало известно от соседки – ФИО2 №1 Допускает, что находившийся в ним в тот момент ФИО1, мог причинить телесные повреждения потерпевший №1, от которых он впоследствии скончался. (т. 1 л.д.105-108)

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: <адрес>, она проживает около 30 лет. Ее соседом длительное время являлся потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий адресу: <адрес>. Его она может охарактеризовать как безобидного человека, злоупотребляющего спиртным, насколько ей известно, нигде не работал, поскольку являлся военным пенсионером, он был человеком неконфликтным и спокойным, оставаясь таким даже в состоянии алкогольного опьянения, он старался выглядеть опрятно, но одежда на нем зачастую была с неприятным запахом, знает, что тот являлся участником боевых действий. Со слов соседей ей известно, что его квартира визуально была похожа на притон, поскольку в ней было грязно и везде был мусор. При просмотре имеющегося в материалах уголовного дела фотоизображения ФИО1 с СПО СК: АС «Российский паспорт», она пояснила, что запечатленного на фотографии человека она лично не знает, но часто видела того вместе с потерпевший №1 В последний раз она видела потерпевший №1 06.04.2023 в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. в магазине «Центрторг» именно с данным мужчиной, то есть с ФИО1, они потерпевший №1 купили хлеб и ушли. Об обстоятельствах смерти потерпевший №1 ей ничего не известно, никаких криков из его квартиры она не слышала. О смерти последнего ей стало известно 07.04.2023 примерно в 19 час. 00 мин. от соседки – ФИО2 №1 (т. 1 л.д.113-115)

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает одна с марта 2023 года. На одной лестничной клетке с ее квартирой располагается <адрес>, в которой проживал потерпевший №1 С ним она поддерживала общение как с соседом, здоровалась с ним, но ничего относительно его биографии не знает, подробностями своей жизни он с ней не делился. Его внешний вид был неопрятен, она часто видела его в состоянии алкогольного опьянения. Как ей кажется, потерпевший №1 вел асоциальный образ жизни. В его квартиру часто приходили разные маргинальные личности, для распития спиртных напитков. Чего-либо о составе его семьи она не знает. Что касается круга общения потерпевший №1, то в него, по ее мнению, входили лица без определенного места жительства, и злоупотребляющие спиртными напитками. 06.04.2023 примерно до 20 час. 00 мин. или 21 час. 00 мин. она находилась у себя в квартире и занималась бытовыми делами, после чего отправилась к подруге. В указанный период, когда она находилась в своей квартире, каких-либо звуков падений или криков о помощи из квартиры потерпевший №1 она не слышала, при этом, в подъезде хорошая слышимость, и если бы был какой-либо шум – она его точно услышала бы. Затем, когда она вышла из подъезда, у входа в него она увидела потерпевший №1 с ранее незнакомым ей мужчиной. Ростом последний был около <данные изъяты> Во что тот был одет она не помнит, но одежда на нем была темная и грязная. С ними ФИО2 №4 поздоровалась и прошла мимо. К себе в квартиру она вернулась 07.04.2023 в дневное время, во сколько именно сказать затрудняется, каких-либо странностей она не заметила. Спустя какое-то время в дверь ее квартиры постучал участковый, после чего в ходе разговора сообщил о том, что потерпевший №1 скончался. Она же, в свою очередь, пояснила, что никакими сведениями относительно обстоятельств смерти последнего не располагает. Кто может быть причастен к его смерти также не знает. (т. 1 л.д.116-118)

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он вместе с отцом ФИО2 №6, проживает по адресу: <адрес>, на протяжении почти 3 лет. В соседней с ними <адрес> проживал потерпевший №1. Квартира потерпевший №1 и их квартира располагаются рядом на одной лестничной клетке, и в кухне у них общая несущая стена. Относительно характеристики потерпевший №1 может показать, что он бы очень добрым и неконфликтным человеком, врагов и недоброжелателей у него не было. потерпевший №1 все время, которое он его знает, злоупотреблял спиртными напитками. К потерпевший №1 постоянно приходили его друзья, которые вместе с ним злоупотребляли спиртными напитками. Желает также отметить, что потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог стучать по квартирам и спрашивал деньги на алкоголь и сигареты у соседей. Ему известно, что 07.07.2023 в <адрес> был обнаружен труп потерпевший №1, обстоятельств произошедшего с ним ему не известны. Кроме того, указал, что 06.04.2023 в вечернее время в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он (ФИО2 №5) ходил в магазин, который расположенный недалеко от дома, когда он проходил около подъезда <адрес> г, Воронежа, то видел потерпевший №1, находящегося в компании незнакомого мужчины, внешность которого не запомнил, так как видел его со спины, однако помнить, что тот был высокого роста и на нем была надета черная куртка. Ранее этого мужчину он никогда не видел. Ничего подозрительного в подъезде он не видел и не слышал. Когда он возвращался домой около 22 час. 00 мин. 06.04.2023 дверь в квартиру потерпевший №1 была закрытой. Со слов его отца – ФИО2 №6, ему известно, что 06.04.2023 в вечернее время около 22 час. 00 мин. он слышал, как из квартиры потерпевший №1 через стену доносился какой-то сильный «многозвучный» шум, похожий на грохот. Что именно произошло в квартире потерпевший №1 ни он, ни его отец не знают. Лишь 07.04.2023 в утреннее время им стало известно, что в квартире был обнаружен труп потерпевший №1 При просмотре имеющегося в материалах уголовного дела фотоизображения ФИО1 с СПО СК: АС «Российский паспорт», он пояснил, что запечатленный на фотографии человек похож на того, которого он видел 06.04.2023 вместе с потерпевший №1 Точно это он утверждать не может, поскольку видел его со спины. Позже он узнал от соседей, что потерпевший №1 был избит и в результате этого скончался. Кто мог с ним это сделать, он не знает. (т.1 л.д.124-126)

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он более 10 лет проживает по адресу: <адрес>, с сыном. В настоящее время с ним также проживает его сын – ФИО2 №5 Его соседом по лестничной клетке длительное время являлся потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, которого он может охарактеризовать, как человека неконфликтного и спокойного, даже в состоянии алкогольного опьянения. потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками, насколько ему известно, нигде не работал, поскольку являлся пенсионером, часто выглядел не очень опрятно, одежда на нем была грязная и порванная, также ему известно, что он являлся участником боевых действий. Квартира потерпевший №1 визуально была похожа на так называемый «притон», поскольку в ней повсюду было грязно, везде был мусор. Тем не менее, он никогда не слышал о том, чтобы в его квартире происходили какие-то конфликты или драки, или что в отношении потерпевший №1 со стороны кого-либо совершались противоправные действия. В последнее время с ним проживал какой-то мужчина, который также явно злоупотреблял спиртными напитками, выглядевший неопрятно и подозрительно. Насколько ему известно, у потерпевший №1 на территории Российской Федерации родственных связей не имелось. При просмотре имеющегося в материалах уголовного дела фотоизображения ФИО1 с СПО СК: АС «Российский паспорт», он пояснил, что запечатленный на фотографии человек лично ему не знаком, но он много раз видел, как тот входил и выходил из <адрес>. № по <адрес>, то есть он фактически проживал у потерпевший №1 в последнее время. С ним он не общался, но хорошо запомнил его внешность, поэтому у него нет сомнений, что именно он проживал в последнее время с потерпевший №1 Как ему кажется, они совместно с потерпевший №1 занимались распитием спиртных напитков, в связи с чем последний и позволял ему жить у него. Относительно того, что потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, ему ничего не было известно. Накануне вечером, то есть 06.04.2023 в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., он слышал какой-то шум, похожий на грохот, за стеной со стороны квартиры, в которой проживал потерпевший №1, но значения ему не придал. Никаких криков из его квартиры он не слышал. Кого-либо подозрительного он 06.04.2023 рядом с квартирой потерпевший №1 не видел. Со слов сына ему известно, что тот видел рядом с потерпевший №1 06.04.2023 какого-то мужчину, внешность которого тот точно не запомнил, так как видел его со спины. О смерти потерпевший №1 ему стало известно утром 07.04.2023 от какой-то женщины, данные которой ему неизвестны, которая, позвонила в дверь его квартиры и сообщила, что потерпевший №1 умер. Последний раз живым потерпевший №1 он видел примерно за неделю до смерти, тот был в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.127-130)

-показаниями свидетеля ФИО2 №7, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты>». 06.04.2023 он заступил на суточное дежурство, которое закончилось 07.04.2023. Под конец его дежурства, уже после 07 час. 00 мин. 07.04.2023, поступил телефонный вызов по адресу: <адрес>. Когда он прибыл на место – его встретил ранее не знакомый ему мужчина. Выглядел тот неопрятно, был грязным и от него исходил запах спиртного. Мужчина проводил его в квартиру, где на полу в коридоре им был обнаружен труп потерпевший №1 По прибытии в квартиру, мужчина, который его встретил, каких-либо пояснений относительно произошедшего не давал. Затем, он (ФИО2 №7) сообщил об обнаружении трупа в полицию. Он также сообщил, что смерть потерпевший №1 произошла до приезда скорой медицинской помощи. Согласно первичным данным потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками. Им была констатирована смерть последнего, после чего он сообщил неизвестному мужчине, что нужно дождаться приезда сотрудников полиции, а сам уехал с указанного адреса, так как медицинская помощь более никому не требовалась. Каких-либо подозрений произошедшее у него не вызвало, поскольку квартира визуально была похожа на «притон» и явно там проживал человек, злоупотребляющий спиртными напитками, в квартире было грязно и везде был мусор. Мужчина, который проводил его в квартиру, подозрений не вызвал, какие-либо видимые телесные повреждения у него отсутствовали. При просмотре имеющегося в материалах уголовного дела фотоизображения ФИО1 с СПО СК: АС «Российский паспорт», он пояснил, что запечатленный на фотографии человек 07.04.2023 проводил его в <адрес>, когда он приехал на вызов. ФИО2 №7 абсолютно точно уверен, что это именно он. Относительно того, что потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, ему никто не сообщал. Со слов мужчины, в котором он опознал ФИО1, тот сообщил, что якобы обнаружил потерпевший №1 на полу утром, после чего попросил прохожих вызвать скорую помощь. ФИО1 выглядел обычно. Если бы были подозрения на то, что в отношении потерпевший №1 были совершены противоправные действия, то он бы сообщил об этом в правоохранительные органы, однако подобной информацией он не располагал, а на теле потерпевший №1 видимые телесные повреждения отсутствовали.(т. 1 л.д.131-134)

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей знаком потерпевший №1, которого она видела 06.04.2023 в 22 час. 30 мин., когда шла домой. потерпевший №1 сидел на лавочке возле <адрес> с каким-то мужчиной, внешность которого она вспомнить затрудняется. (т. 1 л.д.139-142)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому в <адрес> обнаружен труп потерпевший №1 (т.1 л.д.46-50)

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 07.04.2023, согласно которому 07.04.2023 в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Воронежу поступил телефонный звонок от <данные изъяты>» ФИО2 №7, который сообщил, что в <адрес> обнаружен труп потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.43)

- актом судебно-медицинского исследования трупа №1307 от 12.05.2023, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевший №1 и медико-криминалистического исследования объектов от трупа, обнаружены следующие повреждения <данные изъяты>. Повреждения из п.п. «Б», «В», обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа прижизненные, на что указывает их характер и морфологические особенности, реактивные изменения в зоне повреждения, выявленные как при экспертизе трупа, так и при гистологическом исследовании.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа и медико-криминалистического исследования объектов от трупа, были образованы от действия твердым тупым предметом (-ами), что подтверждается «закрытым» характером переломов и повреждений внутренних органов, морфологических особенностей и вида данных повреждений (неровные края ссадин), данными медико-криминалистического исследования.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевший №1 при жизни квалифицировались бы следующим образом: - из п.п. «Б», как в совокупности, так и по отдельности, как тяжкий вред здоровью так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном случае привели к наступлению смерти (п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, далее по тексту «Медицинские критерии»); - из п.п. «В» как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1. «Медицинских критериев»). Отношения к наступлению смерти не имеют; - из п.п. «Г», как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируется как легкий вред здоровью человека так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) (п.п. 8.1. «Медицинских критериев»). Отношения к наступлению смерти не имеют; - из п.п. «Д», как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев»). Отношения к наступлению смерти не имеют.

Смерть потерпевший №1 наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается обнаружением при экспертном исследовании трупа повреждений из п.п. «Б», по своему характеру создающих непосредственную угрозу для жизни человека, а также признаками закономерного осложнений в виде <данные изъяты>. (т.2 л.д.90-108)

- заключением эксперта №126/1307 от 02.06.2023, согласно выводам которого, потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Отношения к наступлению смерти не имеют; <данные изъяты> Смерть потерпевший №1 наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе у потерпевший №1 повреждений, по своему характеру создающих непосредственную угрозу для жизни человека, а также признаками закономерного осложнения в виде <данные изъяты>. Исходя из выявленных морфологических особенностей повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе у потерпевший №1, а также характера и однотипности кровоизлияний в подлежащие ткани, следует полагать, что срок возникновения данных повреждений - в течение 1 суток до момента наступления смерти.

При этом, основываясь на сущности используемого метода (нестрогой аналогии), следует допустить незначительное отклонение указанной ориентировочной давности от фактической. (т.2 л.д.120-140)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023, согласно которому, проведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъят лист бумаги со следами пальцев рук.(т.1 л.д.25-35)

- сопроводительное письмо ОП №6 УМВД России по г.Воронежу от 28.04.2023, согласно которому получена дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.70)

- заключением эксперта №144 от 25.05.2023, согласно выводам которого следы рук, изъятые 21.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> поверхности наличника двери в комнату №, пригодны для идентификации личности. Указанные следы рук, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ладонной поверхности пальцевой зоны и гипотенара левой руки ФИО1 (т.2 л.д.148-150)

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2023, согласно которому осмотрены 1-12 ребра справа и 2-7 ребра слева от трупа потерпевший №1 с наличием повреждений; лист бумаги со следами рук с кружки и с поверхности бутылки из-под пива «Охота»; лист бумаги со следами рук с поверхности лампы и с поверхности наличника двери в комнату; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т.2 л.д.75-80)

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023, с фототаблицей, согласно которому, участвующий подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания, и показал, где, каким образом, он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший №1, повлекшего по неосторожности смерть последнего. (т.1 л.д.218-250)

-заключением эксперта №178/1307 от 20.06.2023, согласно выводам которого образование повреждений в области грудной клетки и живота, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе у потерпевший №1, не исключается по механизму, указанному ФИО1 ввиду совпадения существенных компонентов. (т.2 л.д.190-209)

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд учитывает что показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными лицами не установлено.

Оценивая довод подсудимого ФИО1 в части того, что у него не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший №1, суд считает, что это является способом защиты, поскольку для данного состава преступления характерен неконкретизированный умысел, при котором лицо, совершая те либо иные действия допускает наступление любых последствий таких действий. И в данном случае действия ФИО1 в отношении потерпевший №1 квалифицируются как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили, и ответственность при этом наступает за фактически наступившие последствия. Как следует из представленных в ходе судебного следствия доказательств смерть потерпевший №1 наступила в результате <данные изъяты>, при этом, телесные повреждения потерпевший №1 были причинены именно ФИО1, следовательно, между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно- следственная связь. Так же, об умышленном характере причинения повреждений потерпевший №1, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, свидетельствует количество, локализация телесных повреждений, а также предшествующий преступлению конфликт между потерпевшим и подсудимым, их взаимоотношения, а также последующее поведение виновного.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 в отношении потерпевший №1 верно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1594 от 14.06.2023 ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, экспертиза проведена компетентными экспертами, их выводы сделаны на основании соответствующих исследований, научно обоснованы, заключение последовательно, основано на обследовании испытуемого, материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности заключения и правильности выводов не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, исследовав представленные по делу доказательства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения указание на влияние состояния алкогольного опьянения ФИО1 на его преступный умысел и способствование совершению данного преступления, а также не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно не установлена степень опьянения, также из исследованных доказательств невозможно сделать вывод, каким образом состояние опьянения повлияло на формирование умысла и на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, из показаний ФИО1 следует, что преступление в отношении потерпевший №1, совершено им на почве личных неприязненных отношений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства, характеризующегося положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировал момент возникновения умысла на его совершение, чем активно способствовал расследованию преступления, т.к. это позволило органам следствия правильно установить обстоятельства совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и родителей, которым установлены группы инвалидности, мнение потерпевшего, который не наставал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. Таким образом, с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание подсудимого, обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, в связи, с чем суд, считает, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не имеется. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания следует засчитать время задержания ФИО1 и содержания его под стражей из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2023 по день вступления приговора в законную силу, засчитав ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.04.2023 по 13.05.2023 включительно, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области: 1-12 ребра справа и 2-7 ребра слева от трупа потерпевший №1, лист бумаги со следами рук с кружки и с поверхности бутылки из-под пива «Охота», лист бумаги со следами рук с поверхности лампы и с поверхности наличника двери- уничтожить, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий И.А. Сапрыкина