Решение по делу № 2-5719/2022 от 28.11.2022 - о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

дело № 2-5719/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика С.

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края к С. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края обратилось в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.05.2018 г. согласно акту приема-передачи С. приняла приобретенное по договору купли-продажи от 16.05.2018 г. нежилое здание «крытая стоянка» с кадастровым номером №, площадью 948,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

22.08.2018 г. согласно акту приема-передачи С. приняла приобретенное по договору купли-продажи от 03.08.2018 г. нежилое здание «проходная» с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности Камчатского края с кадастровым номером №, площадью 3058 кв.м.

Ссылаясь на положения подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65, ст. 42 ЗК РФ, утверждает, что отсутствие оформленных договорных отношений между собственником недвижимого имущества и собственником земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимого имущества не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за использование земельного участка.

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, регулирующие обязательства неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где происходило.

В связи с невнесением платы за фактическое использование земельного участка в адрес ответчика направлен расчет суммы задолженности и период за фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Камчатского края.

По состоянию на 15.08.2022 г. задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 22.05.2018 г. по 12.01.2020 г. составила 382 402 рубля 38 копеек.

За С. также числится задолженность по пени за период с 02.04.2020 г. по 20.09.2021 г. в размере 27 014 рублей 37 копеек.

Всего задолженность ответчика за период с 22.05.2018 г. по 20.09.2021 г. составила 409 416 рублей 75 копеек.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 409 416 рублей 75 копеек, в том числе: за фактическое пользование земельным участком за период с 22.05.2018 г. по 12.01.2020 г. в размере 382 402 рубля 38 копеек и пени за период с 02.04.2020 г. по 20.09.2021 г. в размере 27 014 рублей 37 копеек.

Окончательно истец, в заявлении об увеличении исковых требований от 20.10.2022 г., просил взыскать с ответчика в пользу Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за время фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с 22.05.2018 г. по 19.10.2022 г. в размере 452 722 рублей 51 копейки, в том числе: сумму долга в размере 382 402 рубля 38 копеек за период с 22.05.2018 г. по 12.01.2020 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 320 рублей 13 копеек за период с 02.04.2020 г. 19.10.2022 г.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.10.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Камчатскэнерго».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что к ответчику не применимы коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы к ГУП «Камчатсккомунэнерго» в договоре аренды земельного участка от 18.05.2010 г. №, поскольку С. как собственник объектов не является субъектом, оказывающим коммунальные услуги, кроме этого, в выписке из ЕГРН от 18.06.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером № указано разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации здания «крытая стоянка» и здания «проходная», что также подтверждает правильность применения при расчете платы за пользование земельным участком коэффициента 4,5 для вида разрешенного использования – обслуживание автотранспорта. На земельном участке располагаются два объекта 1966 г. и 1988 г. строительства, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2009 г. с учетом нахождения двух объектов и с соблюдением всех нормативных требований законодательства. Таким образом, объекты, принадлежащие на праве собственности С. с 2018 г. должны использоваться ею в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором они находятся, а также с целевым назначением и наименованием объектов, а следовательно применение коэффициента 1,5 либо 2 незаконно и необоснованно, так как ответчик не является субъектом, оказывающим коммунальные услуги населению. На основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ С. воспользовалась исключительным правом приобретения спорного земельного участка без проведения торгов, ответчик не просила изменить границы земельного участка. В этой связи, считает, что применение коэффициента для расчета платы за использование земельного участка Кв – 4,5 к ответчику является законным и обоснованным. Также указала, что истцом трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку с ответчиком переписка велась с 2020 года о необходимости заключения договора аренды земельного участка и его оплаты.

В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признала, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что в спорный период она владела двумя зданиями, расположенными в пределах земельного участка №. Считала, что правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения как аренды всего земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:567, не имеется. Полагала, что определение размера арендной платы производится согласно постановлению Правительства Камчатского края от 29.03.2010 г. №-П «Об определении размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Камчатского края». Между ГУП «Камчатсккомунэнерго» и Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края был заключен договор аренды № от 18.05.2010 г. на земельный участок с кадастровым номером №. Между ГУП «Камчатсккомунэнерго» в лице конкурсного управляющего Р. и ОАО «Камчатскэнерго» в лице генерального директора Б. был заключен договор аренды имущества № от 01.02.2011 г., предметом договора являются, в том числе здание «крытой стоянки» и здание «проходной». Замена стороны договора аренды № от 01.02.2011 г. произошла посредством заключения дополнительного соглашения от 30.05.2018 г. между ответчиком и ПАО «Камчатскэнерго». Соответственно, в период владения обоими зданиями ГУП «Камчатсккомунэнерго», арендатором зданий являлось ПАО «Камчатскэнерго», которое использовало их согласно своим уставным целям. Утверждает, что в период после выкупа зданий у ГУП «Камчатсккомунэнерго» арендатором зданий также являлось ОАО «Камчатскэнерго», которое использовало их согласно уставным целям, по тому же договору аренды № от 01.02.2011 г. Согласно части 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Камчатского края от 29.03.2010 г. №-П, в случае, если коэффициент Кв не установлен для конкретного вида фактического использования земельного участка, значение коэффициента принимается равным 1,5. Согласно протоколу расчета арендной платы за 2015 год по договору аренды № от 18.05.2010 г., который определяет порядок начисления арендной платы, для предыдущего арендатора спорного земельного участка применен принцип начисления арендной платы с коэффициентом Кв равным 1,5. В связи с тем, что цель использования земельного участка при смене собственника зданий не изменилась, оснований для изменения порядка начисления арендной платы относительно принятого порядка для предыдущего собственника зданий не имеется. В этой связи, просит суд принять в качестве суммы неосновательного обогащения сумму арендной платы за площадь, занимаемую двумя зданиями на спорном земельном участке, с применением коэффициента Кв из постановления Правительства Камчатского края от 29.03.2010 г. №-П. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательного обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2022 г. между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в лице конкурсного управляющего Р. и С. заключен договор купли-продажи здания «крытой стоянки», назначение: нежилое 1-этажное, общая площадь 948,3 кв.м, инвентарный №, литер О, кадастровый номер №, <адрес>.

22.05.2018 г. согласно акту приема-передачи С. приняла приобретенное по договору купли-продажи от 16.05.2018 г. указанное нежилое здание «Крытая стоянка», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.05.2018 г. сделана запись регистрации №.

03.08.2018 г. между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в лице конкурсного управляющего Р. и С. заключен договор купли-продажи здания «проходной», назначение: нежилое 1-этажное, общая площадь 60 кв.м, инвентарный №, литер А, кадастровый №, <адрес>.

22.08.2018 г. согласно акту приема-передачи С. приняла приобретенное по договору купли-продажи от 03.08.2018 г. нежилое здание «проходная», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.09.2018 г. сделана запись регистрации №.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности Камчатского края с кадастровым номером №, площадью 3058 кв.м.

Однако каких-либо договорных отношений, определяющих порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в период с 22.05.2018 г. по 12.01.2020 г., между сторонами оформлено не было.

04.02.2020 г. в адрес ответчика направлено письмо №/сл/272-01-09 о необходимости оплатить и представить в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края платежный документ, подтверждающий уплату задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 22.05.2018 г. по 12.01.2020 г.

Согласно протоколу расчета платы за использование земельного участка за 2018-2020 годы, плата за указанный период составляет 382 402 рубля 38 копеек.

Однако ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с несогласием с произведенным расчетом платы за использование спорного земельного участка. В ответ на письмо ответчик просил представить корректный расчет с учетом занимаемой двумя зданиями площади спорного земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что истец, ссылаясь на то, что уменьшение размера арендной платы за весь земельный участок на размер площади, незанятой зданиями, сооружениями, расположенными на нем, действующим законодательством не предусмотрено, предложил С. оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения письма от 20.09.2021 г. №.03/3108 по состоянию на 20.09.2021 г. в размере 382 402 рубля 38 копеек, а также пени за период с 02.04.2020 г. по 20.09.2021 г. в размере 27 014 рублей 37 копеек.

Вместе с тем, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверяя правомерность требований истца, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются установление того, в каком объёме и на каких условиях владел соответствующей частью земельного участка предыдущий собственник объекта недвижимости, так и какова часть земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Согласно произведенному истцом расчету иска, задолженность за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3058 кв.м за период с 22.05.2018 г. по 12.01.2020 г., составила 382 402 руб. 38 коп.

Между тем, с момента государственной регистрации права собственности С. на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к ней перешло право пользования частью этих земельных участков, занятой этими объектами и необходимой для их использования.

Исходя из изложенного, довод стороны истца о взыскании платы за использование ответчиком всей площади земельного участка, является несостоятельным, поскольку законом предусмотрена обязанность по внесению платы лишь за используемый земельный участок.

Как пояснила ответчик С. в судебном заседании, свою обязанность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером № не оспаривает, но не соглашается с использованием ею всей площади земельного участка, также не согласна с применением истцом в расчете задолженности коэффициента Кв, (раздел 4 «Предпринимательства», строка 4.9 «Обслуживание автотранспорта») для расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку в соответствии с тем, что цель использования земельного участка при смене собственника зданий не изменилась, и на основании ст. 35 ЗК РФ, полагает, отсутствующими основания для изменения порядка начисления арендной платы, относительно принятого порядка, для предыдущего собственника здания.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены письменные доказательства: акт измерения площади застройки здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр и измерение здания «проходная» по адресу: <адрес>, и установлено, что оно имеет прямоугольную форму и следующие размеры по наружным стенам: длина – 12,48 м, ширина – 6,44 м; технический паспорт на здание «крытая стоянка», согласно которому площадь здания 792,4 кв.м, высота 8,40/9,30 м, объем – 7013 куб.м.

Также ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геокадастр» ФИО3 по вопросу установления размера площади земельного участка необходимой для эксплуатации и непосредственной хозяйственной деятельности зданий в соответствии с их функциональным назначением с кадастровыми номерами № и № от площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выводам указанного заключения, здание с кадастровым номером №, принадлежащее С. является нежилым зданием и представляет собой 1-этажное бетонное здание, наименование – крытая стоянка, площадь которого составляет 800 кв.м. Здание предназначено для эксплуатации в составе автохозяйства коммунальных служб. В связи с тем, что здание используется, в том числе, для хранения транспорта, ему необходима со стороны въездных ворот площадка для маневрирования и разворота транспортных средств. Следует отметить, что стены здания с кадастровым номером № в некоторых местах не стоят по границе земельного участка с кадастровым номером №, образуя зазоры, которые становятся необходимыми для наружного обслуживания здания. Таким образом, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № поставленных на кадастровый учет и необходимой ширины в 8 метров, площадь разворотной площадки составляет 390 кв.м. Здание с кадастровым номером № удалено от заезда на земельный участок с кадастровым номером №, к нему необходима подъездная дорога, в связи с чем, площадь дороги необходимой для проезда транспорта составляет 229 кв.м.

Установлено, что здание с кадастровым номером № является нежилым зданием и представляет собой 1-этажное бетонное здание, наименование – проходная, площадью 85 кв.м. Здание находится в заброшенном и частично разрушенном состоянии и не эксплуатируется ни в каком-либо качестве, к нему не требуется постоянный подход персонала и подъезд транспорта, в связи с чем, площадь земельного участка необходимая для его эксплуатации, равняется площади его застройки и составляет 85 кв.м.

В этой связи, сделан вывод о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и непосредственной хозяйственной деятельности зданий с кадастровыми номерами № и № составляет 1504 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражений относительно названного расчета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и непосредственной деятельности зданий с кадастровыми номерами № и № от истца в лице его представителя не поступило, альтернативного расчета площади также не представлено.

Доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком в период с 22.05.2018 г. по 12.01.2020 г. всей площадью земельного участка с кадастровым номером №, стороной истца суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Указание стороны истца на то, что подъезд к зданию кадастровый номер № осуществляется по всей территории земельного участка, иная возможность подъезда к зданию для функционального использования земельного участка отсутствует, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера части земельного участка, занятого объектами недвижимости, необходимых для их использования не заявлялось, на предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы стороны категорически отказались, мотивируя отказ нецелесообразностью ее проведения.

Давая правовую оценку представленному ответчиком письменному доказательству - заключению кадастрового инженера ООО «Геокадастр» ФИО3, суд признает его отвечающим требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и принимает его за основу для определения размера части земельного участка с кадастровым номером №, занятого объектами недвижимости, необходимых для их использования.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, что в спорный период ответчик фактически пользовалась земельным участком с кадастровым номером №, находящимся под объектами недвижимости, без оформления с собственником земельных участков каких-либо договорных отношений, определяющих порядок пользования спорным земельным участком, плату за пользование земельным участком не вносила, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженного имущества – платы за землю.

Довод представителя истца о взыскании платы за использование ответчиком всей площади земельного участка является несостоятельным, поскольку законом предусмотрена обязанность по внесению платы лишь за используемый земельный участок, а доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком за период с 22.05.2018 г. по 12.01.2020 г. земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3058 кв.м, истец в лице его представителя суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества – платы за использование спорного земельного участка площадью 1504 кв.м за период с 22.05.2018 г. по 12.01.2020 г.

Определяя размер платы за фактическое пользование указанным земельным участком, находящимся в государственной собственности Камчатского края, суд исходит из следующего.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Следовательно, к плате за земельный участок подлежит применению постановление Правительства Камчатского края от 29.03.2010 N 137-П (ред. от 21.06.2018) «Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Камчатского края».

При расчете платы истцом произведен исходя из значения коэффициента Кв = 4,5 % как за обслуживание автотранспорта, поскольку вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации здания «крытая стоянка», здания «проходная».

Между тем, в данном случае определяющим моментом для применения того или иного коэффициента является осуществление конкретного вида деятельности на рассматриваемом земельном участке с ведома собственника, расположенных на них зданий.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – для эксплуатации здания «крытая стоянка», здания «проходная».

18.05.2010 г. между ГУП «Камчатсккомунэнерго» и Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края был заключен договор аренды № на вышеуказанный земельный участок.

01.02.2011 г. между ГУП «Камчатсккомунэнерго» в лице конкурсного управляющего Р. и ОАО «Камчатскэнерго» в лице генерального директора Б. был заключен договор аренды имущества №, предметом которого являлись, в том числе, здание «крытой стоянки» и здание «проходной», которые использовались согласно уставным целям ОАО «Камчатскэнерго».

Замена стороны договора аренды № от 01.02.2011 г. произошла посредством заключения дополнительного соглашения от 30.05.2018 г. между С. и ПАО «Камчатскэнерго».

Как пояснил ответчик в судебном заседании, в период после выкупа зданий у ГУП «Камчатсккомунэнерго» арендатором зданий также продолжало являться ОАО «Камчатскэнерго», которое использовало здания согласно уставным целям по договору аренды № от 01.02.2011 г.

18.01.2021 г. между С. и ПАО «Камчатскэнерго» заключено соглашение о расторжении договора аренда, по условиям которого договор аренды № от 01.02.2011 г. считается расторгнутым с 30.06.2020 г., о чем стороны также составили акт приема-передачи (возврата) имущества.

Согласно приложению № к постановлению Правительства Камчатского края от 29.03.2010 г. №-П состав вида разрешенного использования земельных участков такого как: коммунальное обслуживание (размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, полигоны по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, места сбора вещей для их вторичной переработки, а также здания или помещения, предназначенные для приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг) имеет Кв = 2%.

По сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, коэффициент индексации (Кi), применяемый при расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленные в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, равен в 2018 году - 24,9%, в 2019 году – 29,2%, в 2020 году – 32,2%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 22.05.2018 г. по 12.01.2020 г. с учетом значения коэффициента Кв = 2%.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд 16.08.2022 г.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 22.05.2018 г. по 16.08.2019 г. пропущен.

Указание представителя истца на отсутствие пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ввиду того, что ответчик была уведомлена о необходимости внесения платы в срок до 01.04.2020 г. (дата начисления платежей), основана на неверном толковании норм права, поскольку на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 22.05.2018 г. по 16.08.2019 г., суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за использование земельного участка за период с 17.08.2019 г. по 12.01.2020 г. по формуле: Ап (год) = Кс х Кв х (1 + Кi), где:

Ап – арендная плата в год,

Кс – кадастровая стоимость,

Кв – коэффициент состава разрешенного использования = 2,0%,

Кi – коэффициент индексации: 2018 – 24,9%, 2019 – 29,2%, 2020 – 32,2%.

Судом установлено, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и непосредственной хозяйственной деятельности зданий с кадастровыми номерами 41:05:0101003:969 и 41:05:0101003:966 составляет 1504 кв.м, что в процентном соотношении составляет 49,18 %.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка общей площадью 3058 кв.м (100 %) составляет 4 079 372 рублей.

В связи с чем, кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 1504 кв.м (49,18 %) составила 2 006 336 рублей.

Таким образом, задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 17.08.2019 г. по 12.01.2020 г. составляет 21 203 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета:

За 2019 год за период с 17.08.2019 г. по 31.12.2019 г.:

(2 006 336 руб. х 2 %)/100 х (1 + 29,2/100) = 19 459 руб. 15 коп.

За 2020 год за период с 01.01.2020 г. по 12.01.2020 г.:

(2 006 336 руб. х 2 %)/100 х (1 + 32,2/100) = 1 744 руб. 03 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось письмо о фактическом использовании земельного участка от 04.02.2020 г., с приложением протоколом расчёта платы за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2018-2020 годы, за исх. № (л.д.16,17), на которое ответчиком 14.02.2020 г. дан ответ (л.д.18).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 г. по 19.10.2022 г., рассчитываемые на сумму долга 21 203 рублей 18 копеек.

Между тем, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022 г. и действовало в течение 6 месяцев, по 30.09.2022 г.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория 01.04.2022 г. на 6 месяцев, то есть по 30.09.2022 г. не подлежат начислению неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с учетом периода действия моратория, в течение которого не применялись неустойки (пени, штрафы).

В связи с этим, из расчета суммы процентов подлежат исключению проценты, начисленные за период моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2019 г. по 19.10.10.2022 г. в общей сумме 2 712 рублей 82 копейки (расчет произведён с использованием специального калькулятора, размещенного на сайте https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 17.08.2019 г. по 12.01.2020 г. в размере 21 203 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.10.2022 в размере 2 712 рублей 82 копеек, всего 23 916 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края отказать.

Взыскать с С. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5719/2022

УИД № 41RS0001-01-2022-008732-81