УИД 61RS0№-39

Дело № 2-3993/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование иска, что между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № (полис №).

С участием указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП – оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 94 000 руб. Страховщик возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику 03.02.2022 г. была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию не предоставлен, денежные средства на счет истца не поступили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 94 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 020 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Тойота Королла Церес государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Лада государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству Тойота Королла Церес государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, отраженные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 истцу представлен не был.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» с 06.05.2019 г. признаны утратившими силу согласно пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Принимая во внимание утрату силы положениями Федерального закона «Об ОСАГО» (п. «ж» ч. 1 ст. 14), предусматривающими право регрессного требования страховщика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 года.