Уголовное дело № 1-501/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре фио,

с участием помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2019, паспортные данные, работающего строителем в ООО «Вертикаль», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, в точно неустановленное время, но не позднее 05 часов 44 минут, 24 февраля 2023 года, находясь по адресу: адрес, около входа в заведение «Моно Бар», имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из кармана куртки, находящейся при фио, выбрал в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон, принадлежащий фио

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, фио, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 05 часов 44 минут по 05 часов 45 минут, 24 февраля 2023 года, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в ходе разговора с фио взял своей левой рукой из правого кармана куртки, находящейся на фио, мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone XR» в корпусе серого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №013/332 от 23 июня 2023 года сумма, в силиконовом чехле красного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <***>, материальной ценности для потерпевшего фио не представляющими, принадлежащий фио, тем самым похитив его, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат фио поддержал ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый фио на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый фио ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Подсудимый фио вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2019 и паспортные данные, страдающих заболеваниями, близких родственников, страдающих заболеваниями, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, трудоустроен, имеет заболевания, заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом, смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, предполагающий привлечение к труду, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного.

Оснований, препятствующих отбыванию фио данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд считает, что назначение штрафа с учетом данных о личности фио нецелесообразно, не будет в полной мере обеспечивать достижение целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ленская