Решение по делу № 2-4428/2025 от 12.09.2025.

36RS0006-01-2025-008978-27

Дело № 2-4428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при помощнике судьи Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 Карпусь Е.В.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 12.09.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к АО «СОГАЗ», с учетом уточнения, о взыскании неустойки в размере 323000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в общей сумме 19500 рублей.

Иск мотивирован тем, что 26.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением ФИО1, и №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования. 06.12.2023 года в АО «СОГАЗ» были предоставлены документы. Поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра. 25.12.2023 года истек срок рассмотрения заявления. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.04.2024 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100000 рублей. Решение исполнено 12.12.2024 года. С 25.12.2023 года по 12.12.2024 года (353 дня) неустойка составляет 353000 рублей (100000 рублей х 1% х 353 дня). 09.01.2025 года истец обратился с претензией о выплате неустойки. Страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 30000 рублей. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требования (т. 1 л.д. 5-6).

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 Карпусь Е.В. поддержала требования уточненного искового заявления по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 требования иска не признал, в письменных возражениях указал, что решение суда от 17.10.2024 года вступило в законную силу 19.11.2024 года. С даты вступления решения в законную силу до 16.12.2024 года (28 дней) неустойка составляет 28000 рублей. Истцу перечислено 26.12.2024 года 30000 рублей с учетом НДФЛ. Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по выплате неустойки в полном объеме. За период с 25.12.2023 года по 12.12.2024 года проценты по статье 395 ГК РФ составляют 16716,69 рублей, что свидетельствует о несоразмерности заявленной истцом неустойки. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.10.2024 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 100000, судебные расходы в общей сумме 19150 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным решением установлено, что по факту ДТП ФИО3 (цессионарий по договору уступки права требования № 205 от 27.11.2023 года с потерпевшим ФИО2) обратился в АО «СОГАЗ» 07.12.2023 года с заявлением о страховом возмещении. Срок рассмотрения заявления истек 25.12.2023 года.

Решение суда от 17.10.2024 года исполнено АО «СОГАЗ» 16.12.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 4283 от 16.12.2024 года на сумму 119150 рублей.

24.12.2024 года ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате неустойки в общей сумме 353000 рублей.

Платежными поручениями от 26.12.2024 года № 44127 и № 57287 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 неустойку в общей сумме 30000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 16.07.2025 года ФИО3 отказано в доплате неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Стороны рассчитывают неустойку за период с 25.12.2023 года по 12.12.2024 года (353 дня) на сумму 100000 рублей. Неустойка за указанный период составляет 353000 рублей (100000 рублей х 1% х 353 дня).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, полагает его завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает поведение ответчика, которым страховое возмещение в неоспариваемой сумме выплачено в добровольном порядке до обращения истца в суд. Кроме того суд учитывает, что неустойка в неоспоримой части была выплачена до принятия финансовым уполномоченным решения, период просрочки исполнения обязательств, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, отсутствие тяжелых последствий для истца.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 130000 рублей, поскольку неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна.

С учетом того, что ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 30000 рублей, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Следовательно, требование иска ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, за подачу заявления финансовому уполномоченному в размере 15150 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

Несение ФИО3 указанных расходов является целесообразным. Указанные расходы снижению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, №) неустойку с 25.12.2023 года по 12.12.2024 года в размере 100000 рублей, судебные расходы в общей сумме 19500 рублей, а всего – 119500 (сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко