2-1451/2022

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Представитель истца ООО МФК «КарМани» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства марки Lada, модель 219010. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 62 000 рублей сроком на 48 месяцев под 93 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 89 500 рублей сроком на 48 месяцев под 74 5 годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация о том, что транспортное средство находится в залоге размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство реализовано заемщиком и вырученные денежные средства направлены на погашение долга по договорам микрозаймов, заключенных с ООО МФК «КарМани». В отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями наложены ограничения, препятствующие новому собственнику поставить транспортное средство на регистрационный учет. Просила отменить наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA, модель 219010, идентификационный номер (VIN) №. Возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался посредствам заказной почты по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В силу положений абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п.50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 62 000 рублей сроком на 48 месяцев под 93 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 89 500 рублей сроком на 48 месяцев под 74 5 годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Информация о том, что транспортное средство находится в залоге размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство реализовано заемщиком и вырученные денежные средства направлены на погашение долга по договорам микрозаймов, заключенных с ООО МФК «КарМани».

В отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями наложены ограничения, препятствующие новому собственнику поставить транспортное средство на регистрационный учет.

В связи с чем права собственника ущемляются, поскольку он не имеет возможности эксплуатировать автомобиль.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования о снятии ареста с имущества подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Поскольку, исковое заявление подлежит удовлетворению, ООО МФК «КарМани» следует возместить понесенные судебные расходы за счет средств бюджета Изобильненского городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA, модель 219010, идентификационный номер №, согласно следующим документам:

- №

№

№

№

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести за счет средств федерального бюджета возмещение ООО МФК «КарМани» расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей по следующим реквизитам: ООО МФК «КарМани», №, счет № АО «Райффайзенбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина