№ 2-298/2023

25RS0011-01-2023-000169-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 г. г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Спасскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго», ООО Управляющая Компания «Эталон» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Спасск<адрес> жилое помещение №, <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м. передано в общую собственность ей и ответчикам ФИО2 и ФИО3. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение. Фактически после оформления права собственности на спорное жилое помещение ответчики отказались участвовать в оплате своей части расходов по услугам теплоснабжения, в связи с чем, возник вопрос о разделении оплаты по платежам. Соглашение о добровольном разделении счетов между собственниками пропорционально размерам долей ответчик ФИО3 заключать отказался, несмотря на то, что в вышеуказанном жилом помещении проживает единолично, пользуясь коммунальными услугами, от оплаты которых уклоняется. Аналогичный отказ от ответчика последовал о разделении платы общедомовых нужд, платы за содержание жилого помещения и текущего ремонта, услуги которых отказывает ООО Управляющая Компания «Эталон», и, соответственно, производит взимание платежей. Услуги теплоснабжения по спорному объекту недвижимости оказывает и производит начисление платежей Спасский филиал КГУП «Примтеплоэнерго». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Спасский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» с просьбой о разделе между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 лицевого счёта по услуге теплоснабжения в равных частях. В удовлетворении данного заявления отказано, поскольку необходимо соглашение об оплате коммунальных услуг за теплоснабжение между всеми собственниками жилого помещения, которое сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание, что соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, учитывая, что критерием оплаты указанных услуг является площадь всей квартиры, истец полагает необходимым определение порядка и размера участия сособственника квартиры в расходах на оплату коммунальной услуги теплоснабжения в равных долях, по 1/3 доле, с возложением на Спасским филиал КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности производить начисление платы за теплоснабжение, на ООО Управляющая Компания «Эталон» обязанности производить начисление платы за обслуживание теплосчётчика, за содержание и текущий ремонт, ОДН по электроэнергии, с выдачей отдельных платежных документов пропорционально доле в праве долевой собственности.

В связи с изложенным, истец просит суд:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг теплоснабжения в <адрес> в <адрес> в равных долях, по 1/3 доле за ФИО1, ФИО2, ФИО3;

- обязать Спасский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» производить начисление платы за теплоснабжение с выдачей отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально размерам их доле (по 1/3);

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт дома, ОДН по электроснабжению <адрес> в <адрес> в равных долях по 1/3 доле за ФИО1, ФИО2, ФИО3;

- обязать ООО Управляющая Компания «Эталон» производить начисление платы за содержание и текущий ремонт, ОДН по электроснабжению <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально размерам их долей (по 1/3).

Истец ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, в поддержку заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла, представила заявление с просьбой о рассмотрении иска в своё отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверт с судебной повесткой, направленный по последнему известному месту его жительства, возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Представитель ответчика Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не прибыл, представил заявление с просьбой о рассмотрении иска в своё отсутствие, относительно требований указал, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик ООО Управляющая Компания «Эталон», уведомленное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, не сообщило своей позиции по существу рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АБ №, 25-АБ № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1, ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Услуги теплоснабжения в доме, где расположены квартира, оказывает и производит начисление платежей Спасский филиал КГУП «Примтеплоэнерго, содержание жилого помещения и текущий ремонт оказывает ООО Управляющая Компания «Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением в КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Эталон» с просьбой о разделе между сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевых счетов. В связи с отсутствием соглашения от всех собственников указанного жилого помещения о порядке оплаты коммунальных услуг данными организациями в удовлетворении обращений было отказано.

Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своих долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиками истцом не достигнуто.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками спорного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в соответствии с их долями в праве собственности на жилое помещение, с возложением на Спасский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО Управляющая Компания «Эталон» обязанности производить начисление сторонам платы за коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг теплоснабжения в <адрес> в <адрес> в равных долях, по 1/3 доле за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать Спасский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» производить начисление платы за теплоснабжение с выдачей отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально размерам их доле (по 1/3).

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт дома, ОДН по электроснабжению в <адрес> в <адрес> в равных долях по 1/3 доле за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать ООО Управляющая Компания «Эталон» производить начисление платы за содержание и текущий ремонт, ОДН по электроснабжению в <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально размерам их долей (по 1/3).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Н.А. Сивер