Дело №2-2021/2022

(УИД № 23RS0006-01-2022-003355-04)

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору , образовавшуюся за период с по в сумме 121 880 руб. 07 коп., из которых: 103 554 рубля 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 375 рубля 78 коп. – просроченные проценты, 2 950 рублей 00 копеек – штрафные проценты, а также расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3 637 рублей 60 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 рублей, в соответствии с которым ФИО1 получила от истца кредитную карту, и обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, и возвратить заемные денежные средства в установленный срок. Поскольку ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом возникла задолженность в размере 121 880 руб. 07 коп.. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 121 880 руб. 07 коп. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами и штрафными санкциями, а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в просительной части искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, и Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В связи с чем, офертно-акцептным способом сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки лицевого счета за период с по установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил.

Согласно п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, на которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

В соответствии с п.5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если клиент не выполняет своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторгнул договор от .

Судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору. Судебным приказом от сумма задолженности была взыскана с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», однако он был отменен мировым судьей определением от .

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитной карты от за период с по составила 121 880 руб. 07 коп., из которых: 103 554 рубля 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 375 рубля 78 коп. – просроченные проценты, 2 950 рубля 00 копеек – штрафные проценты.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 121 880 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 637 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 121 880 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 07 коп., из которых: 103 554 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 375 (пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 78 коп. – просроченные проценты, 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рубля 00 копеек – штрафные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Решение изготовлено 08.06.2022.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец