УИД: 59RS0005-01-2024-007858-36 КОПИЯ

Дело № 2а-825/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, с учетом уточнения заявленных административных исковых требований, о признания незаконными принудительные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на депозитном счете, мотивировав требования тем, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебный пристав незаконно обратила взыскание на денежные средства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено не было, срок для добровольного исполнения не предоставлялся. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного взыскания не допускается.

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, протокольным определением от 19.12.2024 привлечены заинтересованными лицами взыскатель по исполнительному производству ООО «Пермкоммуналсервис», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО8.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе - ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении должником указывается адрес - <адрес>, который отсутствовал в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель полагает, что должник отказался от взаимодействия с государственными органами и получения от них уведомлений в электронном виде. В ходе исполнительного производства было установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 18117,82 руб., списанные с расчетного счета должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главного судебного пристава об отмене не соответствующего требованиям законодательства решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов №-АТ, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Административными ответчиками – начальником отдела старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, ГУ ФССП по Пермскому краю письменные отзывы на административное исковое заявление не представлены, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направил.

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представителем административного истца поддержаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО8 в судебном заседании с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми, судебным приставом исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношения должника ФИО4, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7322,23 руб. в пользу взыскателя ООО «Пермкоммуналсервис».

На основании данного постановления (пункт 2) постановлено установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления направлена должнику ФИО4 через личный кабинет ЕПГУ и 10.09.2024 простым почтовым отправлением по адресу <адрес>.

19.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 90-91)

21.10.2024 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 18117,82 руб., списанные с расчетного счета должника, распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству, излишне списанные денежные средства возвращены на расчетный счет должника. (л.д.38)

Административный истец указывает, что им не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующие административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми датами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии и в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют положениям ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статья 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Учетная запись пользователя ФИО4 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи - подтвержденная. Пользователь отписан от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в качестве места своего жительства указывает: <адрес>. С 10.07.2024 по 09.07.2029 имеет временную регистрацию по данному адресу. (л.д.63) По указанному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.

Данный факт не отрицается судебным приставом-исполнителем и подтверждается служебной запиской, составленной начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 (л.д. 39-40). Из содержания данной служебной записки следует, что должником не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 41). Должнику был возвращен удержанный исполнительский сбор в размере 1000 руб..

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении должником (административным истцом) копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, а также не опровергнуто административным ответчиком, связи с чем суд приходит к выводу о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушения требований части 12 статьи 30 и части 2 статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, что, безусловно, нарушило права административного истца, не знавшего о возбуждении исполнительного производства и о возможности применения к нему таких мер.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО13 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: