Дело № 2а-2586/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-003285-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 октября 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконным постановление об окончании исполнительного производства 135137/21/34041-ИП, возбужденного 27.08.2021 на основании исполнительного листа ФС № 031945744 по делу №2-1449/2021, выданного Советским районным судом г. Волгограда от 28.06.2022, признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившиеся в не объявлении розыска имущества должника, направлении запросов о наличии имущества должника, имущество должника не арестовано, не направлении в банки и не наложении ареста на счета должника и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Советского РОСП ГУФССП по адрес находится исполнительное производство 135137/21 /34041-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС номер по делу 2-1449/2021, выданного Советским районным судом адрес.

дата ею получено постановление судебного пристава от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Административный истец, полагает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Советского адрес отделения судебных приставов адрес УФССП по адрес незаконно, так как не все меры были приняты судебным приставом по розыску имущества должника, не направлены запросы о наличии имущества должника, в банки и не арестовано имущество и счета должника

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП по адрес ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях

Представитель административного ответчика Советского РО ССП России по адрес, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено дата.

Административный иск поступил в суд дата.

С учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя только дата, а получено административным истцом дата, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящими административными требованиями пропущен по уважительной причине и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском адресном отделении судебных приставов ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного документа от дата ФС номер, выданного Советским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере 179 199 рублей с ООО "Альянс" в пользу ФИО2.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ООО "Альянс" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительные производство в соответствии со ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приобщено к сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств с ООО "Альянс" N° 135136/21/34041-СД.

В состав сводного исполнительного производства входило несколько исполнительных производств на общую сумму взыскания 4 625 362.81 руб.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес.

Из информации АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО СБЕРБАНК у должника в кредитном учреждении открыт счет. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое направлено для исполнения в вышеуказанное кредитное учреждение.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО "Альянс", кредитной организацией составлено инкассовое поручение.

Согласно ответу Главного управления МВД России по адрес, автотранспортные средства за должником-организацией ООО "Альянс", не зарегистрированы.

Согласно ответа Гостехнадзор по адрес, самоходных машин за должником-организацией ООО "Альянс", не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра по адрес, за должником- организацией ООО "Альянс", на праве собственности объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

В целях проверки имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес оф. 2. В ходе которого судебным приставом-исполнителем установлено, что организация по адресу не найдена, о чем составлен соответствующий акт.

дата руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;), исполнительное производство номер-ИП о взыскании задолженности с ООО "Альянс" в пользу ФИО2 окончено исполнительный документ возвращен взыскателю.

В указанном постановлении взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона

Одновременно разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с пленумом верховного суда РФ N° 50 от дата О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав- исполнитель Советского адрес отделения судебных приставов адрес ФИО1 совершал необходимые действия в рамках исполнительного, производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей,

Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом- исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в настоящее время не установлены основания для признания незаконными действий бездействия судебного пристава — исполнителя Советского адрес отделения судебных приставов адрес,

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона «Об исполнительном производстве» и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными действий ( бездействия) судебного пристава - исполнителя Советского адрес отдела судебных приставов адрес ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Советского РО ССП ФИО1 выразившееся в вынесении постановления от 28.06.2022г. об окончании исполнительного производства номер-ИП суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

Руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, признании незаконным бездействия судебного- пристава- исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая