Дело № 2-152/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000149-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 07 мая 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лабытнанги УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Лабытнанги УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>, расходов, понесенных на лечение потерпевшей ФИО1, в пользу взыскателя – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа. По состоянию на 23 января 2025 г. остаток задолженности составляет 175 183 руб. 96 коп. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2024 г. на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации №, вид права – собственность).

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лабытнанги УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, возражений по существу исковых требований не заявляла, в телефонограмме, направленной в адрес суда, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который в числе прочего входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа серии №, выданного Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 28 января 2019 г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа расходов, понесенных на лечение потерпевшей ФИО1, в размере 184 817 руб. 00 коп.

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

02 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества должника.

По состоянию на 23 января 2025 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 175 186 руб. 96 коп.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК Российской Федерации.

Статьей 255 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО3 реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, путем погашения долга и уплаты процентов по займу, заключенному с <данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 18 марта 2025 г. №, от 01 апреля 2025 г. №, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером №, и и жилой дом, общей площадью 23,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Однако, в нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», земельный участок с жилым домом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, не оформлен ФИО3 в общую долевую собственность ее и детей.

Кроме того, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, исковые требования судебным приставом-исполнителем заявлены без учета приведенных норм о порядке выдела доли должника, обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, правом на изменение исковых требований судебный пристав-исполнитель не воспользовалась, а также то, что обращение взыскания на спорный земельный участок в отсутствие исполнения ответчиком обязанности по оформлению жилого дома и земельного участка в долевую собственность всех членов семьи нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращения взыскания в рамках исполнительного производства № на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья О.Н. Прокопьева