Дело № 2-866/2025
УИД 52RS0018-01-2025-000734-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 15 декабря 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,
при секретаре Мымриной Т.А.,
с участием представителя истца ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО3, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратились в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что в управлении ООО «Павловская домоуправляющая компания» находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником нежилого помещения № в указанном доме является ФИО1, с которым у истца имеется договор на «содержание общего имущества дома».
ДД.ММ.ГГГГ вследствие самовольно им произведенного ремонта системы отопления своего нежилого помещения силами сторонних лиц и самостоятельного пуска теплоснабжения дома произошел пролив <адрес>, расположенной на пятом этаже жилого дома. Ущерб, причиненный собственникам жилого помещения № согласно сметного расчета составил 204 923 рублей 91 коп. Истец в добровольном порядке возместил убытки пострадавшим в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
В данном случае, ответчик, как собственник нежилого помещения, несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам в связи с самовольным вмешательством в систему отопления дома. Обязательства за собственника помещения № исполнены ООО «Павловская домоуправляющая компания».
Письмом- претензией от 04.03.2025г. №, направленной в адрес ФИО1, его уведомили о выплате ущерба потерпевшим и предложили в добровольном порядке возместить выплаченную сумму ущерба. На претензию ответчик не отреагировал.
С учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» 204 923 рубля 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 148 рублей.
Истец представитель ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что, жилой многоквартирный <адрес> имеет систему теплоснабжения с верхним розливом, при оборудовании дома подобной системой теплоснабжения на чердаке дома проходит труба отопления с расположенными на ней запорным и воздушным кранами. При наступлении событий ДД.ММ.ГГГГ дом был подключен к отоплению, так как начался отопительный сезон и после обнаружения протекания воды из расположенного на первом этаже нежилого помещения №, принадлежащего ФИО1 в соседнее нежилое помещение- магазин «Супер Крошки», в подвальном помещении сотрудниками подрядной организации ООО «Промис» был закрыт кран и дом отключен от тепла. После прихода матери собственника помещения №, слесари истца получили возможность отключить только стояк отопления и дом вновь подключили к теплу, за исключением спорного помещения и вышерасположенных над ним квартир, при этом сразу поднялись и на чердак, открыли воздушный кран и спустили воду из отключенного стояка (воздушный кран открывается именно для этой цели). Затем, с целью производства ремонта, предложили собственникам согласовать с ними время проведения ремонта, указали, что позвонят по телефону и предупредят, в какое время придут. Но собственники не стали ждать прихода сотрудников истца, провели ремонтные работы своими силами 03.10.2024г. и в этот же день позвонили в ООО «Павловская домоуправляющая компания» сообщить, что ремонт выполнен. Представитель истца указал ответчику о необходимости проверить работу и подключить систему отопления, для чего к ним в 15 ч. 00 мин. придут сотрудники. Но работники ответчика нп захотев дожидаться прихода обслуживающей организации, самостоятельно открыли кран системы отопления в подвале дома, а на чердак для закрытия воздушного крана не поднимались. До наступления 15 ч.00 мин. по вышеуказанному адресу явился представитель подрядчика ООО «ПДК2» в 14 ч. 40 мин., и увидел, что с балкона пятого этажа течет вода, перекрыл краны системы отопления, а после этого он позвонил в производственно- технический отдел и сообщил об увиденном. Следствием данных действий и стало затопление <адрес>, расположенной на пятом этаже <адрес>.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником нежилого помещения на первом этаже МКД. Самовольного вмешательства в систему отопления МКД, не совершал. Доступа к системе управления отопления МКД не имеет. Квартиру №, расположенную на пятом этаже МКД не заливал. Просит в исковых требованиях отказать.
Третье лицо ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать.
Третье лицо ООО "Промис", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В судебном заседании было установлено, что, собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от 16.12.2020г.
Управляющей организацией вышеуказанного жилого дома является ООО «Павловская домоуправляющая компания».
ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив <адрес>, расположенной на пятом этаже жилого <адрес>.
Согласно локального сметного расчета, сумма ущерба на ремонт после пролива в <адрес> составил 204 923,61 рублей
Согласно журнала регистрации аварийных заявок ООО «Промис» (начат 15.08.2024г., окончен 04.10.2024г.), запись № от 02.10. в 09.15: <адрес>-н «Супер Крошка» течет стояк отопления и из унитаза, принял ФИО2, характер аварии: в соседнем помещении прорвало трубу отопления. Перекрыли стояк. Передано на участок.
Согласно акта обследования (осмотра) ООО «Промис» от 02.10.2024г. в 13.55 по адресу: <адрес>, магазин «Супер крошки», в ходе проверки выявлено: поступил звонок в АДС 2.10.2024г. от нежилого помещения «Супер крошки», расположенного по адресу: <адрес> наличии протекания из смежной стены с нежилым помещением №. Работниками АДС была перекрыта система отопления, доступ в нежилое помещение № предоставлен не был. Доступ в нежилое помещение был предоставлен 2.10.2024г. ориентировочно в 13.10. При осмотре установлено: неисправность стояка с/отопл., закрытого стеной из гипсокартона. Указанный стояк сотрудниками ООО «Промис» был отключен от системы теплоснабжения. Путем перекрытия кранов в подвале и на чердаке дома. Система отопления дома была запущена. До собственника нежилого помещения № доведена информация о том, что время и дата ремонта поврежденного стояка будет согласована заранее.
Согласно акта обследования (осмотра) ООО «Промис» от 03.10.2024г. 15.05 ч., выявлено: бригада слесарей ООО «Промис» прибыла в 14.40 ч. на <адрес> для приемки работ по ремонту стояка отопления и его подключению к отопительной системе в нежилом помещении № в <адрес> прибытию было установлено: текла вода с балкона <адрес>. Бригада установила, что на момент прибытия запуск стояка произведен путем открытия крана в подвальном помещении дома.
Согласно журнала регистрации аварийных заявок ООО «Промис» (начат 15.08.2024г., окончен 04.10.2024г.), 03.10.2024г., оператор ФИО4, ФИО9, ФИО13, ФИО14
Согласно ответу на запрос суда ООО «Промис», следует, что в период с сентября по ноябрь 2024 года гражданин по имени Сметанин Александр в ООО «Промис» не работал. В данный период работали сотрудники ФИО2 Александр, ФИО10.
В судебном заседании были допрошены свидетели:
Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что поступил звонок в диспетчерскую, что по стене течет вода. Слесари подъехали, он сказал чтобы отключали дом от системы отопления. Когда пришла хозяйка, они отключили стояк и запустили тепло. Оставили воздушный кран, чтобы вода сливалась, когда запускали стояк два специалиста. После этого перекрывают оба крана. Было повреждено ответвление от стояка. Это относится к общему имуществу.
Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что позвонила ФИО7 ближе к обеду, и сказала, что ремонт закончен и надо запустить стояк. Подъехали около 3, вышла к ним жилец под 31 квартирой и сказала, что у нее течет около стояка. Они пошли к ней, и увидели через окошко, что вода течет от 31 квартиры. Стали звонить хозяйке этой квартиры. Они пошли на чердак и оттуда текла вода. Это значит, что стояк был запущен до их приезда. Стояк уже был в работе. Они стояк не открывали. Дежурная бригада находится по адресу <адрес> - рядом с кафе «Фрегат». Там сотрудники их компании. Журнал находится у них. Можно узнать, кто дежурил из слесарей.
Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что ему позвонили и сказали, что прорвало трубу, и они договорились, отремонтировать. Это было в прошлом году, ближе к осени. Не может точно сказать. Пришли, отмонтировали, позвонили в ДУК, хозяйка звонила, чтобы проверить и запустить отопление. Она позвонила, ей сказали что после обеда, они придут. Он торопился. Он сходил в дук, где сидят слесаря, около общежития 9-этажки, на ул. Фаворского. Они часто к ним обращались, и он знал, что там сотрудники ДУКа. Находившиеся там сотрудники согласились подключить воду. Они пошли в подвал, вышли, сказали, что запустили. Проверили, что не тчет и пошли обратно в помещение. Двое мужчин, один из них Александр. Он уже не работает, его уволили. Он был в спецовке МУП водоканал. Он был уверен, что это работники ДУКа. Он зашел, они сидели обедали. Внутрь помещения они не заходили. В подвале он не был с ними.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Промис», в аварийно диспетчерской службе, адрес <адрес> сутки через трое. На тот момент с ним в смене работала ФИО12 диспетчер, водитель ФИО15, электрик ФИО16. Форма спецовки у них есть обычная темно-синего цвета, на ней написано ООО «Промис». Они ее не всегда надевают. С улицы к ним приходят и просят что-то сделать. К нему никто не приходил и не обращался. Они передают на участок заявку, поступившую от граждан, что нужно отремонтировать. Тот, кто ремонтирует, тот и подключает. Они не имеют право.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ возложена на собственника жилого помещения.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно подп. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил N 491).
В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подп. "е" п. 34 Правил N 354).
Система технического осмотра жилых зданий регламентирована Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.
Целью осмотров являются установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
В соответствии с п. 3.4.5 Правил N 170 доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По настоящему делу установлено, что в многоквартирном доме за номером 91 по <адрес> была выявлена аварийная ситуация – течь трубопровода отопления из расположенного на первом этаже нежилого помещений №, принадлежащего ФИО1 в соседнее нежилое помещение- магазин «Супер Крошки», для устранения которой требовалось отключение стояка отопления в помещении принадлежашем ФИО1
Отключив нежилое помещение ответчика, работники ДУК поднялись на чердак, открыли воздушный кран и спустили воду из отключенного стояка. Затем, с целью производства ремонта, предложили собственникам согласовать с ними время проведения ремонта- в 15.00 ч. Однако до наступления 15.00 ч. по вышеуказанному адресу явился представитель подрядчика ООО «ПДК2» (14.40ч), обнаружив, что с пятого этажа течет вода, перекрыл краны системы отопления. Следствием затопления явилось не закрытие воздушного крана на чердаке.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия вины ответчиков в причинении ущерба имуществу, принадлежащему истцу, вызванного затоплением. При этом доказательств обратного истцом, представлено не было.
Свободный доступ в подвальные помещения имеют сотрудники аварийно-диспетчерской службы, а также сотрудники организации, которая осуществляет содержание и обслуживание данного МКД (п. 3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).
Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков и подвалов.
В силу п.п. 3.3.5 указанных Правил, входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
В подвальном помещении проходят общедомовые коммуникации и в соответствии с п. 3.4.5 Постановления Госстроя от 27.09.2003 N 170 помещение должно быть закрыто на замок. Ключи хранятся в управляющей компании.
Обращаясь с требованиями о предоставлении доступа в подвальное помещение, собственник должен обосновать необходимость такого доступа
Доступ в подвальные помещения могут также иметь лица, выполняющие следующие виды работ (п. п. 2 и 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290): проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений, устранение причин его нарушения (при выявлении); проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей; проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения в подвалах.
Таким образом, ссылка истца на то, что ответчик самостоятельно открыл кран системы отопления в подвале дома, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» имело возможность и было обязано отследить замену оборудования, относящегося к общедомовому имуществу и проконтролировать качество его установки, так как отключение стояков системы отопления для их замены производилось непосредственно работниками организации, в отношении которой в силу договорных отношений управляющая компания должна была осуществлять контроль применительно к объему и качеству выполненных работ.
Полномочия сотрудников ООО «Павловская домоуправляющая компания» на производство указанных работ следовали из обстановки - так, судом достоверно установлено, что после обращения ФИО1 в ООО "Павловская домоуправляющая компания", лица, которые как он посчитал были сотрудниками ООО "Павловская домоуправляющая компания", выполнили работы по отключению и включении дома от тепла, в связи с чем у ФИО1 не было сомнений относительно того, что работы выполняются от имени ООО "Павловская домоуправляющая компания" и по его заданию.
Таким образом, поскольку ООО «Павловская домоуправляюшая компания» на основании заключенного договора поручило ООО "Промис" выполнение работ в многоквартирном доме, в то время как жители дома в договорных отношений с ООО "Промис" не состоят, то именно на ООО «Павловская домоуправляющая компания» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу граждан.
С учетом изложенного, при установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба и производных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.
Судья С.В. Павлычева