Дело №2а-349/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/23 по административному иску ФИО1 к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 23 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) серии ФС № 038819667 возбудила исполнительное производство 194653/22/77035-ИП в отношении ФИО1 о взыскании сумма в пользу взыскателя адрес Страховая компания». Должник полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене так как нарушает права и законные интересы ФИО1 в связи со следующим: Исполнительный лист серии ФС № 038819667 предъявленный к исполнению не соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 (ред. От 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», а именно на 1 странице исполнительного листа указаны сведения о принятом судебном акте, о взыскании с ФИО1 фио, а не с ФИО1, кроме того оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя установлен размер задолженности сумма, что не соответствует действительности. Решением Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 27.05.2019 г.) по делу № 2-2312/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма С указанным требованием ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд в порядке регресса, поскольку выплатило «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба за ФИО1 сумма Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед взыскателем «АИГ страховая компания» не может превышать сумму в размере сумма (245025,27 руб.-120 сумма). Факт получения «АИГ страховая компания» денежных средств в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба (общая сумма сумма) подтверждается письмом сотрудника «АИГ страховая компания» фио, направленного на адрес электронной почты фио Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности на сумма, превышающую размер задолженности, которая фактически может существовать на дату возбуждения исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя фиоБ, поскольку издано в нарушении норм действующего законодательства. Взыскание по исполнительному производству суммы задолженности в большем размере приведет к неосновательному обогащению взыскателя и причинит ущерб ФИО1 в крупном размере.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2022 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованное лицо адрес Страховая компания» по доверенности фио в судебное заседании не явилась, Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, полагал доводы административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по адрес ФИО2, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено Савеловским ОСП УФССП России по адрес исполнительное производство № 194653/22/77035-ИП, где взыскателем является адрес Страховая компания», предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено 23 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 038819667, выданного 09.11.2022г. Савеловским районным судом адрес по делу № 2-6957/15, решение суда вступило в законную силу 22.10.2015 года.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности на сумма, превышающую размер задолженности, которая фактически может существовать на дату возбуждения исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя фиоБ, поскольку издано в нарушении норм действующего законодательства.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании дубликата исполнительного листа по решению Савеловского районного суда адрес от 18.09.2015 г. по гражданскому делу №2-6957/2015, согласно которому с ответчика ФИО1 в пользу взыскателя адрес Страховая компания» было взыскано сумма Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что ранее исполнительный лист ФС № 001974415 находился в Савеловском ОСП УФССП России по адрес, 31.05.2018 г. указанное исполнительное производство окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно справке Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о выдаче дубликата исполнительного документа 12.07.2022 г. исполнительный лист утерян при почтовой пересылке и является утраченным

Определением Савеловского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, адрес страховая компания» выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа, а также восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства по гражданскому делу 2-6957/2015 на сумму взысканную решением суда-245025,27 руб.-является законным и обоснованным.

Ссылка должника на получение взыскателем сумма от ПАО «Росгосстрах» по решению суда от 27 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-2312/19 по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1, не может является, основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку, решение по гражданскому делу № 2-6957/15 на сумму сумма в установленном законом порядке не обжаловалось, кроме того ФИО1 не лишен права обратится с самостоятельными требованиями к взыскателю о взыскании сумма

Довод ФИО1 о том, что на 1 странице исполнительного листа указаны сведения о принятом судебном акте, о взыскании с ФИО1 фио, а не с ФИО1, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует верной идентификации должника, поскольку на странице 5 верно указаны верные сведения о должнике, ФИО1, паспортные данные.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен, в исполнительном документе верно указаны сведения о должнике и сумме взыскания, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.