Решение по делу № 2А-3004/2023 от 09.10.2023 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей.

Дело № 2а-3004/2023

УИД 74RS0032-01-2023-003329-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее - ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП (постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, акт о наличии обстоятельств от ДАТА, судебный приказ № 2-4389/2016 от 16 июня 2016 г. в отношении должника ФИО2);

- возложить обязанность на старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство, направить постановление возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, акт о наличии обстоятельств от ДАТА, судебный приказ № 2-4389/2016 от 16 июня 2016 г. в отношении должника ФИО2, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода на адрес должника);

- взыскать с административных ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В обоснование административный истец указал, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. По сведениям базы данных исполнительных производств исполнительное производство окончено ДАТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-4389/2016 от 16 июня 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании должника с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» 355 038 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 4 июля 2017 г. в исполнительном производстве произведена замена взыскателя на ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 8).

Постановлением Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует и имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Корпорация 21 век».

Как следует из сводки по исполнительному производству НОМЕР-ИПДАТА составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Факт направления взыскателю подлинника судебного приказа № 2-4389/2016 от 16 июня 2016 г., копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 25 июля 2023 г.

На основании судебного приказа № 2-4389/2016 от 16 июня 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 351 680 руб. предъявленного в Миасский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области повторно судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП.

До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и исполнительный документ судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

Согласно части 2 и пункта 1 части 6, части 9 статьи 47 указанного Закона в исполнительном документе, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из дела, исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В этой связи исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю.

Из материалов дела видно, что подлинник судебного приказа НОМЕР от ДАТА, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА сданы в организацию почтовой связи для его отправки получателю ООО «Корпорация 21 век», о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля от 25 июля 2023 г. (ШПИ НОМЕР).

Указанный исполнительный документ повторно был предъявлен взыскателем в Миасский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, в связи с чем в настоящее время возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.

При таких обстоятельствах бездействия в части не направления указанных документов со стороны административных ответчиков не допущено. Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять после окончания исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода на адрес должника.

Разрешая требования ООО «Корпорация 21 век» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя повторно возбудить исполнительное производство, возобновить исполнительное производство, а также требования, предъявленные к начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, суд исходит из следующего.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как видно из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУ ФССР России по Челябинской области ФИО1 от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-4389/2016 от 16 июня 2016 г., которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство, направить постановление возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, акт от ДАТА, судебный приказ № 2-4389/2016 от 16 июня 2016 г. в отношении должника ФИО2, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода на адрес должника) также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то правовых оснований для взыскания с административных ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА, акта о наличии обстоятельств от ДАТА, исполнительного документа судебного приказа № 2-4389/2016 от 16 июня 2016 г. в отношении должника ФИО2,

- возложении обязанностей на старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства;

- взыскании с административных ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено ДАТА