Дело № 2а-776/2025
УИД: 77RS0016-02-2025-010834-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-776/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, в котором оспаривала бездействие должностного лица при исполнении требований исполнительного документа ФС № 010712621, выданного Алуштинским городским судом республик Крым.
Мотивируя требования административного иска, указала на то, что 10.09.2020 года она предъявила исполнительный документ для исполнения в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, вместе с тем до настоящего времени в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя денежные средства не были взысканы с должника.
Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 130561/20/77055-ИП, возбужденное 24.09.2020 года на основании исполнительного документа ФС № 010712621, выданного Алуштинским городским судом о взыскании 49 092 рублей в отношении ОАО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» в пользу ФИО1.
Судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела направлен в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве запрос о необходимости предоставления копии исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве был предоставлен ответ, из содержания которого усматривается, что исполнительное производство № 130561/20/77055-ИП окончено 09.11.2020 года в связи с фактическим исполнением. В соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 04.09.2023 № 69/23/585/77.
С учетом установленных судом обстоятельств, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска не установлено.
Более того, в соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец обратилась в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве в 2020 году, административный иск подан заявителем в 2025, уважительных причин, для восстановления срока суд не усматривает, указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль