Дело № 2-2101/2022

УИД 76RS0023-01-2022-002686-76

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Титан» о защите прав потребителя,

установил :

Истец ФИО2 (до вступления в брак Ротарь) Е.О. обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ответчику ООО «Титан» о защите прав потребителя, исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 56-59).

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО «Титан» были заключены договора купли-продажи, предметом которых являлись двери, дверные коробки, фурнитура к ним, доставка и установка межкомнатных дверей.

При заключении договоров в кассу ООО «Титан» произведена оплата в сумме 102 648 руб. 00 коп. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и 120 000 руб. 00 коп. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). В соответствии с п. 9 договора срок исполнения заказа составляет от 5 до 55 рабочих дней. В установленный срок товар не был передан покупателю.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договорам, согласно которого срок поставки перенесен на 3-5 марта 2022. Данные условия ответчиком не были выполнены.

Двери и дверные коробки доставлены покупателю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без документов, акт приема-передачи сторонами не подписан. Просрочка передачи товара истцу составляет 94 дня с 06.02.2022 по 07.06.2022. Общая сумма оплаченного товара – 222 648 руб. 00 коп. (102 648 руб. 00 коп. + 120 000 руб. 00 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 222 648 руб. 00 коп. х 0,5% х 94 дня = 104 644 руб. 56 коп.

При установке дверей покупателем было установлено, что имеется неполная передача наличников в количестве 3 штук по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная за данные наличники в размере 2 280 руб. из расчета 760 руб. 00 коп. х 3 шт. = 2 280 руб. 00 коп.

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя с ООО «Титан» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. по каждому договору купли-продажи, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Просит: взыскать с ООО «Титан» неустойку по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 06.03.2022 по 07.06.2022 в сумме 104 644 руб. 56 коп., денежные средства за наличники в размере 2 280 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется указание в уточненном исковом заявлении. Причины неявки ответчика суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании 25.10.2022 по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что истец является его дочерью, он располагает информацией о том, что между истцом и ООО «Титан» были заключены договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при их заключении он присутствовал, товар по указанным договорам был доставлен только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с нарушением сроков, при этом никакие акты о приеме не подписывались. Было установлено, что при доставке товара отсутствовали три наличника, которые не переданы покупателю до настоящего времени. Совместно с истцом ездили неоднократно в магазин ответчика с требованием о доставке оплаченного товара по договорам, однако какие-либо меры приняты не были, находились причины для отложения сроков исполнения по договорам. Полагает, что истец необоснованно согласилась на подписание с ответчиком соглашения о продлении сроков исполнения по договорам путем подписания дополнительного соглашения.

Ознакомившись с требованиями истца, показаниями свидетеля, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма законодателем конкретизирована в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Титан» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условий которого заказаны товары на общую сумму 117 198 руб., предоплата по указанному договору составила 102 648 руб. 00 коп. Срок исполнения заказа – согласно фабрике-изготовителя от 5 до 55 рабочих дней. Оплата по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 102 648 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом также установлено, что между ФИО3 и ООО «Титан» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условий которого заказаны товары на общую сумму 181 404 руб., предоплата по указанному договору составила 120 000 руб. 00 коп. Срок исполнения заказа – согласно фабрике-изготовителя от 5 до 55 рабочих дней. Оплата по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 120 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяется законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Исходя из анализа заключенного между истцом и ответчиком договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Титан» должно было доставить покупателю товар в установленные в договоре сроки, т.е. не позднее 23.12.2021 (через 55 рабочих дней), а по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – не позднее 27.12.2021 (через 55 дней). в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком обязанностей по договору в установленные сроки.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Титан» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключено дополнительное соглашение к договорам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого в связи с задержкой поставки товара по указанным выше договорам срок поставки переносится на 3-5 марта 2022. При этом за продление сроков поставки ООО «Титан» обязуется сделать скидку в размере 10% от общей стоимости изделий, что составляет 26 445 руб. (л.д. 44).

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком обязанности по выше указанным договорам в установленный дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок. С учетом продления по согласованию сторон сроков исполнения ООО «Титан» обязательств по договорам, они должны быть исполнены не позднее 05.03.2022. В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ООО «Титан» обязательств по выше указанным договорам в установленный дополнительным соглашением срок.

Истец и допрошенный в судебном заседании свидетель указывают, что фактически доставка товара покупателю осуществлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, оснований не доверять указанной информации у суда не имеется.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ФИО3 заключила брак с ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем после вступления в брак супруге присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 43), истец в связи с вступлением в брак сменила паспорт - (л.д. 40-41).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к ответчику с претензиями, в которых просила ответчика произвести выплату неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19-22). В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении ООО «Титан» претензий истца.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.03.2022 по 07.06.2022 за 94 дня просрочки в общем размере по двум договорам в сумме 104 644 руб. 56 коп., из расчета: 222 648 руб. 00 коп. (102 648 руб. 00 коп. + 120 000 руб. 00 коп.) х 0,5% х 94 дня = 104 644 руб. 56 коп. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, при этом учитывает, что неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 06.03.2022 по 07.06.2022 составляет 48 244 руб. 56 коп., неустойка за просрочку исполнения по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 06.03.2022 по 07.06.2022 - 56 400 руб. 00 коп.. Общий размер неустойки по двум договора за период с 06.03.2022 по 07.06.2022 - 104 644 руб. 56 коп..

Таким образом, с ООО «Титан» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 06.03.2022 по 07.06.2022 в размере 48 244 руб. 56 коп., неустойка за просрочку исполнения по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 06.03.2022 по 07.06.2022 в размере 56 400 руб. 00 коп.. Судом не установлено с учетом установленных конкретных обстоятельств дела правовых оснований для снижения суммы неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Титан» денежных средств за непоставленные ответчиком по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наличники в сумме 2 280 руб. 00 коп., суд исходит из того, что согласно наименованию товаров, указанных в договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом заказаны наличники Т 70х2400 белая эмаль в количестве 20 штук. Стоимостью за 1 штуку – 760 руб., на общую сумму 15 200 руб. (20 шт. х 760 руб. = 15 200 руб.)

Доводы истца относительно того, что при доставке товара ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не были доставлены 3 штуки наличников Т 70х2400 белая эмаль на общую сумму 2 280 руб. 00 коп., из расчета 760 руб. х 3 шт. = 2 280 руб. 00 коп., не опровергнуты, кроме пояснений истца данные сведения подтверждены показаниями допрошенного свидетеля. Оснований не доверять доводам истца и свидетеля у суда не имеется, иных сведений в материалах дела не содержится, а потому в указанной части требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО «Титан» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за непоставленный товар (наличники Т 70х2400 белая эмаль 3 штуки) по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 280 руб. 00 коп..

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по каждому договору в размере 15 000 руб. несколько завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а потому обоснованным суд признает размер компенсации морального вреда по каждому из договоров в размере 3 500 руб., в общем размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа при удовлетворении требований потребителя судом является обоснованным в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 56 962 руб. 28 коп. (расчет: 48 244 руб. 56 коп. + 56 400 руб. 00 коп. + 2 280 руб. 00 коп. + 7 000 руб. 00 коп. = 113 924 руб. 56 коп./2 = 56 962 руб. 28 коп.) Оснований для снижения указанной судом суммы штрафа не имеется.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина определяется по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ. От уплаты госпошлины истец был освобождён в силу прямого указания закона при обращении с исковым заявлением в суд. На этом основании в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 638 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Титан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Титан» ( ) в пользу ФИО4 ( ) неустойку за просрочку исполнения по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 06.03.2022 по 07.06.2022 в размере 48 244 руб. 56 коп., неустойку за просрочку исполнения по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 06.03.2022 по 07.06.2022 в размере 56 400 руб. 00 коп., денежные средства за непоставленный товар (наличники Т 70х2400 белая эмаль 3 штуки) по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 280 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в общем размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 56 962 руб. 28 коп., а всего 170 886 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Титан» ( ) в бюджет государственную пошлину в размере 3 638 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Бачигина