УИД 74RS0005-01-2025-002857-33
Дело № 2-2126/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Поляковой Г.В.,
при секретаре Зелениной У.Э.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
представитель акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу Общества сумму неосновательного обогащения в размере 63 875 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего хх.хх.хх по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству №
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2025 г. с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 53 676,47 руб., штраф в размере 26 838,24 руб., неустойка в размере 128 286,76 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 500 руб. Также с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 % от суммы 53 676,47 руб., начиная с 19 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 271 713,24 руб.
21 марта 2025 г. АО ГСК «Югория» добровольно исполнило судебный акт в части выплаты страхового возмещения в размере 53 676,47 руб. Также на основании исполнительного листа ФС № 046856294 с расчетного счета АО ГСК «Югория» списаны денежные средства в общем размере 228 301,47 руб., в том числе и ранее выплаченное страховое возмещение в размере 53 676,47 руб. 18 апреля 2025 г. с расчетного счета страховой компании списана сумма неустойки в размере 31 669,12 руб.
Днем фактического исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 53 676,47 руб. является 21 марта 2025 г., соответственно неустойка составляет 21 470,59 руб. (53 676,47 х 1 % х 40 дней). С ФИО1 подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в виде двойной выплаты страхового возмещения в размере 53 676,47 руб. и сумма переплаты неустойки в размере 10 198,53 руб., рассчитанная как 31 669,12 руб. (неустойка, взысканная судебными приставами) – 21 470,59 руб.), то есть всего в размере 63 875 руб. (л.д. 7-8).
В судебном заседании (до перерыва) ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, согласился с необходимостью возврата дважды выплаченного ему страхового возмещения, не согласен с возвратом неустойки, поскольку страховая компания не сообщила о выплаченном страховом возмещении в службу судебных приставов.
После перерыва ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 63).
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 56-58).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2025 г., вступившим в законную силу 25 марта 2025 г. (дело № 2-714/2025), исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 53 676,47 руб., штраф в размере 26 838,24 руб., неустойка в размере 128 286,76 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб.
Указанным решением с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 также взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 1 % за каждый день просрочки за период с 19 февраля 2025 г. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 53 676,47 руб. или их соответствующей части, но не более 271 713,24 руб. (л.д. 47-51).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что хх.хх.хх АО ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 53 676,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх (л.д. 9), а также пояснениями ответчика ФИО1, согласившегося, что в указанный день ему на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства от страховой компании в указанном размере.
хх.хх.хх представитель АО ГСК «Югория» направил в Калининский районный суд г. Челябинска посредством использования подсистемы ГАС Правосудие заявление о частичном исполнении решения суда по делу №, приложив к обращению указанное платежное поручение (л.д. 41-45).
Вместе с тем, как следует из ответа Калининского районного суда г. Челябинска по вступлению в законную силу решения суда хх.хх.хх был изготовлен исполнительный лист ФС №, который был получен представителем истца хх.хх.хх Сведения об исполнении решения в материалах дела отсутствуют (л.д. 46).
хх.хх.хх на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска хх.хх.хх по делу № АО ГСК «Югория» осуществило выплату ФИО1 в размере 228 301,47 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от хх.хх.хх (л.д. 17).
Так, размер выплаты согласуется с общим размером взысканных по решению суда сумм, а именно: 53 676,47 руб. + 26 838,24 руб. + 128 286,76 руб. + 5 000 руб. + 14 500 руб. = 228 301,47 руб.
Также хх.хх.хх по инкассовому поручению № АО ГСК «Югория» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 31 669,12 руб. в счет выплаты неустойки по тому же делу (л.д. 17об.).
Факт получения денежных средств в указанных размерах в указанные дни был подтвержден ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания хх.хх.хх, который пояснил, что хх.хх.хх на его счет, который в АО «Альфа-Банк» от АО ГСК «Югория» поступило две суммы – в размере 228 301,47 руб. и 31 669,12 руб.
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 от страховой компании АО «ГСК Югория» была дважды получена страховая выплата в размере 53 676,47 руб. – в рамках добровольного исполнения обязательств и на основании исполнительного документа.
Разрешая требования о возврате неосновательно полученной неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В решении Калининского суда г. Челябинска от хх.хх.хх указано на взыскание в пользу ФИО1 с АО ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 1 % за каждый день просрочки за период с хх.хх.хх по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 53 676,47 руб.
Решение суда в данной части исполнено АО ГСК «Югория» хх.хх.хх, о чем свидетельствует платежное поручение, и не оспаривается ответчиком, однако полагавшим, что неустойка должна начисляться до дня исполнения решения суда в полном объеме, то есть после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Такое мнение ответчика по мнению суда является ошибочным.
Представителем истца в материалы дела представлены сведения, свидетельствующие о добровольном исполнении решения суда и направлении подтверждающих документов в тот суд, которым постановлено указанное выше решение.
Вместе с тем, сведения о добровольном исполнении судебного акта в части выплаты страхового возмещения АО ГСК «Югория» не были сообщены в службу судебных приставов.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве», определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, закрепляет принципы исполнительного производства, включая законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважение чести и достоинства гражданина (пункты 1 - 3 статьи 4). В качестве развития данных принципов, обеспечения баланса интересов должника и взыскателя следует рассматривать положения данного нормативного акта о необходимости установления, по общему правилу, срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и о негативных для него последствиях, наступающих в случае пропуска данного срока, включая меры ответственности и принудительного исполнения (часть 11 статьи 30, часть 5 статьи 64, часть 2 статьи 68, часть 1 статьи 105, часть 1 статьи 112 и др.).
Таким образом, факт неуведомления судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда в части выплаты ФИО1 страхового возмещения не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1, зная, что дважды получил выплату, причитающуюся ему по решению суда, тем мне менее, денежные средства на счет АО ГСК «Югория» не перевел ни полностью, ни в части.
Из расчета истца следует, что неустойка на сумму страхового возмещения, рассчитанная со дня вынесения решения по день фактического исполнения составляет 21 470,59 руб.
Однако суд с данным расчетом согласиться не может, поскольку неустойка подлежит начислению за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (день исполнения решения в части выплаты страхового возмещения) на сумму 53 676,47 руб. и составляет 16 639,70 руб. (53 676,47 х 1 % х 31 день).
Так, неосновательно полученная ФИО1 неустойка составит 15 029,42 руб., исходя из того, что службой судебных приставов с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 31 669,12 руб., в то время как выплате подлежала неустойка в размере 16 639,70 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что наряду с дважды выплаченным ответчику ФИО1 страховым возмещением в размере 53 676,47 руб. денежные средства в размере 10 198,53 руб., исходя из расчета истца в рамках заявленных исковых требований (31 669,12 руб. – 21 470,59 руб.), полученные ФИО1, являются переплатой по вышеуказанному страховому случаю в виде неустойки и подлежат возврату истцу.
Таким образом, поскольку ФИО1 приобрел денежные средства в общем размере 63 875 руб. (53 676,47 + 10 198,53) за счет средств истца без каких-либо правовых оснований, поскольку приобретение в собственность указанных денежных средств не было основано ни на договоре, ни на сделке, так как страховое возмещение было выплачено страховой компанией добровольно, а начисленная неустойка является излишней, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
Вместе с тем, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 13), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ путем их взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (СНИЛС №), в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), неосновательное обогащение в размере 63 875 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.