Дело № 1-297/2023 УИД 33RS0014-01-2023-001981-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г.Муром
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Мельник Т.В.,
при секретаре Гаврилюк О.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей - Разиной Е.И., Уранова В.А., Масленникова Н.И.,
потерпевшего Е.А.В.,
подсудимого С.К.И.,
защитника - адвоката Вуккерт О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, персональные данные, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
С.К.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2023 года в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут С.К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у мусорных контейнеров, расположенных между домами ....,в ходе ссоры с Е.А.В., возникшейна почве личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е.А.В.,толкнул Е.А.В. двумя руками в область груди, от чего он упал на землю. Затем С.К.И. нанес Е.А.В. не менее 69 ударов кулаками обеих рук и ногами, обутыми в кроссовки, в область головы и тела Е.А.В.
В результате умышленных действий С.К.И.Е.А.В. причинены телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма - ушибы мягких тканей и множественные кровоподтеки в лобно-височной области головы, линейный перелом височной и теменной костей слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей и кровоподтек не левой ушной раковине, поверхностная ушибленная рана в лобной области головы, поверхностная ушибленная рана в теменной области головы, поверхностная ушибленная рана в затылочной области головы, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый С.К.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, изложенные им на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний С.К.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17 мая и 11 июня 2023 года следует, что 12 апреля 2023 года после 20 часов он со своими знакомыми распивал спиртные напитки на 7 этаже ..... Около 2 часов 13 апреля 2023 года он вышел на общий балкон, увидел ранее незнакомого Е.А.В. который стоял рядом с проезжей частью ...., крикнул ему, с просьбой попросить сигарет, в ответ мужчина ответил ему в грубой форме, между ними завязалась словесная ссора. Он решил спуститься на улицу, чтобы поговорить. Е.А.В. при этом находился рядом с мусорными контейнерами, расположенными между домом ..... Он потребовал, чтобы Е.А.В. подошел к нему, на что тот ничего не ответил. После этого он подошел к Е.А.В. сам и, ничего не говоря, толкнул его в грудь, от чего последний упал на спину на землю, а он стал наносить ему обоими ногами и кулаками рук удары по голове и телу. Убивать Е.А.В. он не хотел, но очень разозлился на него, поэтому наносил многочисленные удары. Во время избиения он услышал из окна квартиры .... крик женщины, которая требовала прекратить избивать мужчину. После этого он сразу перестал наносить удары, помог Е.А.В. подняться на ноги, включил фонарик на своем телефоне и увидел кровь на лице Е.А.В.Е.А.В. сказал в его адрес что-то обидное, после чего он левой рукой толкнул его, а правым кулаком нанес удар в лицо, от чего Е.А.В. снова упал. Он вновь стал наносить удары кулаками и ногами. В общей сложности он нанес Е.А.В. не менее 38 ударов кулаками и не менее 31 удара ногами. Женщина снова крикнула, чтобы он прекратил избивать мужчину, после чего он избивать мужчину прекратил. Он предложил Е.А.В. пойти к нему в квартиру, чтобы умыться, на что тот согласился. В квартире он помог Е.А.В. умыться, после чего проводил его на улицу (т. № 1 л.д. 154-157, 186-188).
В судебном заседании подсудимый заявил, что раскаивается в содеянном и очень сожалеет о случившемся, принес потерпевшему извинения, а также возместил ему моральный вред.
Судом исследован протокол проверки показаний С.К.И. на месте от 29 мая 2023 года с приложением фото-таблицы. В ходе данного следственного действия подсудимый полно и последовательно изложил об обстоятельствах совершенного преступления. При помощи манекена человека продемонстрировал механизм, локализацию, способ нанесения ударов потерпевшему (т. № 1 л.д. 158-170).
Помимо собственных показаний подсудимого С.К.И. его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший Е.А.В. суду показал, что 12 апреля 2023 года он выпивал, во втором часу ночи 13 апреля 2023 года на велосипеде проезжал мимо ...., где остановился, так как у него там проживает родственница. В этот момент С.К.И. крикнул ему что-то с балкона, он крикнул ему в ответ, что не помнит. Затем С.К.И. спустился на улицу и начал его избивать. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. С.К.И. избивал его примерно полчаса, нанес по лицу и телу около 60 ударов. После полученных повреждений он находился на лечении в больнице 2 недели, а затем продолжал лечение дома.
Из оглашенныхна основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Е.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12 апреля 2023 года он приехал в г. Муром из д. .... на велосипеде, где примерно в 22 часа встретился со своим знакомым, с которым они стали вместе распивать спиртное в баре «Пивоман». Из бара он выходил 13 апреля 2023 года примерно в 1 час 00 минут, находился в сильном алкогольном опьянении. Проезжая на велосипеде мимо ...., он увидел мусорные баки, около которых остановился. В этот момент с балкона 7 этажа указанного дома в его адрес незнакомый молодой человек крикнул что-то оскорбительное, на что он ответил ему в грубой форме, после чего у них возник словесный конфликт. Через некоторые время молодой человек вышел на улицу, подошел к нему, толкнул его, от чего он упал на спину. Когда он лежал на спине, молодой человек стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами в область головы и тела. Поскольку молодой человек наносил удары, не прекращая, он не мог себя защитить. В какой-то момент молодой человек прекратил наносить удары, после чего повел его к себе домой на 7 этаж ...., дал ему умыться. Затем он спустился на улицу, сел на ступеньки возле ...., поскольку очень плохо себя чувствовал и не мог передвигаться. Утром 13 апреля 2023 года женщина из указанного дома вызвала ему скорую помощь, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ ВО «МГБ № 3», где он находился на лечении в течение двух недель (т. № 1 л.д. 58-59, 60-62).
После оглашения показаний потерпевший Е.А.В. подтвердил их в полном объеме, наличие противоречий в показаниях объяснил давностью событий. В основу приговора суд считает необходимым положить показания, данные Е.А.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Потерпевший пояснил, что подсудимый С.К.И. принес ему извинения, которые им были приняты, возместил моральный вред, непосредственно после нанесения телесных повреждений, С.К.И. привел его к себе домой, помог умыться, обработать раны, претензий к подсудимому он не имеет.
Свидетель К.И.С. суду показала, что проживает в ..... 13 апреля 2023 года примерно в 7 часов утра ей позвонила соседка из квартиры .... Ф.Я.А. и сообщила, что под окнами дома лежит мужчина. Мужчине вызвали скорую помощь. Затем она позвонила в полицию, сообщила, что около дома остался велосипед мужчины, который сотрудники полиции забрали.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Я.А. следует, что она проживает в квартире, расположенной на первом этаже третьего подъезда ..... В ночь с 12 на 13 апреля 2023 года около 1 часа ночи она слышала голоса двух молодых людей и девушки. Утром 13 апреля 2023 года около 6 часов 45 минут она вышла на балкон и увидела, что на бетонных ступеньках сидит незнакомый мужчина, рядом с которым стоит велосипед, на голове и лице мужчины она увидела следы крови и гематому под левым глазом. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В дальнейшем мужчина был госпитализирован. Примерно через 2 недели данный мужчина приходил к ней, представился Е.А.В., интересовался, не видела ли она его велосипед, она ему ответила, что велосипед забрали сотрудники полиции (т. № 1 л.д. 86-88).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.М. следует, что с С.К.И. он знаком давно, они являются соседями. 12 апреля 2023 года в вечернее время он со своей сожительницей П.И.М. и С.К.И. распивали спиртное во дворе ..... Примерно в 1 час 30 минут 13 апреля 2023 года они пошли домой. С.К.И. некоторое время побыл у них с П.И.М. в квартире, затем ушел. На ногах у С.К.И. были белые кроссовки. На следующий день около 9 часов утра он встретился с С.К.И. в подъезде, который рассказал, что ночью, после того, как он ушел из их квартиры, около мусорных баков, расположенных рядом с (данные изъяты), избил мужчину, с которым у них произошел конфликт из-за сигарет. Подробностей избиения он у С.К.И. не спрашивал, но поверил, так как белые кроссовки С.К.И. были в крови (т. № 1 л.д. 80-82).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.С. следует, что она 12 апреля 2023 года совместно с Б.А.М. и С.К.И., распивали спиртное во дворе ...., около 1 час 30 минут 13 апреля 2023 года они все поднялись к ней в квартиру, откуда достаточно быстро С.К.И. ушел, сказав, что пойдет домой. На следующий день от Б.А.М. она узнала, что ночью С.К.И. на улице около мусорных контейнеров избил мужчину (т. № 1 л.д. 83-85).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.М. следует, что она проживает в ...., расположенной на 8 этаже ..... Из окна ее квартиры видны мусорные баки. 13 апреля 2023 года она проснулась около 2 часов ночи, так как услышала с улицы крик молодого человека, он кричал «вставай», а также спрашивал: «есть сигареты?». Она выглянула в окно и увидела, что около мусорных баков один мужчина лежит на асфальте, а второй молодой человек сначала стоял над мужчиной, а затем стал ногами наносить ему удары в область головы. Мужчина, лежащий на асфальте, просил его остановиться. После этого молодой человек, удерживая за грудки мужчину, помог ему подняться на ноги, но затем рукой нанес ему удар в область лица, от чего мужчина снова упал, а молодой человек продолжил наносить ему удары ногами. Она открыла окно и стала кричать, чтобы тот прекратил избиение. Молодой человек перестал наносить удары и ответил, что живет с ней в одном доме. Она снова сказала, чтобы молодой человек отошел от мужчины. По голосу и тому, как молодой человек пошатывался, она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующее утро в окно она никого не увидела и решила, что мужчины разошлись (т. № 1 л.д. 92-94).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.Н. следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ ВО «Скорая медицинская помощь». 13 апреля 2023 года она находилась на дежурстве, в 6 часов 56 минут в связи с поступившим от диспетчера вызовом проследовала по адресу: ...., где на ступеньках около третьего подъезда сидел мужчина, как впоследствии стало известно, Е.А.В., у него были множественные ушибы мягких тканей лица и головы. На вопросы о произошедшем он пояснил, что его избил неизвестный парень. Осмотр Е.А.В. показал на подозрение сотрясения головного мозга, визуально у него было сильно разбито лицо и голова, сам он высказывал жалобы на травму головы и тошноту с головокружением. После осмотра Е.А.В. был доставлен в приемный покой ГБУЗ ВО «МГБ № 3», где его госпитализировали (т. № 1 л.д. 98- 99).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.А. (старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский») следует, что 13 апреля 2023 года в МО МВД России «Муромский» поступило сообщение об обнаружении лежащего в крови мужчины у третьего подъезда ..... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность С.К.И. к нанесению телесных повреждений Е.А.В. (т. № 1 л.д. 77-79).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из сообщений, поступивших 13 апреля 2023 года в 6 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Муромский» за №№ 9019, 9020 следует, что около третьего подъезда .... лежит мужчина в крови, 13 апреля 2023 года в 8 часов 3 минуты в ГБУЗ ВО «МГБ № 3» поступил Е.А.В. с черепно-мозговой травмой (т. № 1 л.д. 11, 12).
Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 13 апреля 2023 года в 6 часов 51 минуту в стацию скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании помощи Е.А.В.; в 7 часов 1 минуту бригада скорой помощи в составе фельдшера М.С.Н. и водителя С.А.С. прибыла по адресу: .... (т. № 1 л.д. 97).
Характер, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 241 от 6 июня 2023 года, согласно которому у Е.А.В. установлены телесные повреждения: а) тупая закрытая черепно-мозговая травма - ушибы мягких тканей и множественные кровоподтеки в лобно-височной области головы, линейный перелом височной и теменной костей слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева. Указанные телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами человека, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, и повлекли за собой тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008); б) тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей и кровоподтек на левой ушной раковине, поверхностная ушибленная раны в лобной области головы, поверхностная ушибленная рана в теменной области головы, поверхностная ушибленная рана в затылочной области головы. Указанные телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами человека, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, и повлекли за собой легкий вред здоровью, так как вызывают его кратковременное расстройство на срок до трех недель в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008) (т. №1 л.д. 137-138).
В ходе осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года, а именно ...., с участием С.К.И. изъяты кроссовки светлого цвета со следами бурого цвета, куртка синего цвета и футболка белого цвета (т. № 1 л.д. 33-39).
В соответствии с протоколом выемки от 11 мая 2023 года у свидетеля П.Д.А. изъят DVD-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, расположенной на стене (данные изъяты) по адресу: .... (т. № 1 л.д. 101-103).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 года осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года кроссовки светлого цвета со следами бурого цвета, куртка синего цвета и футболка белого цвета, принадлежащие С.К.И. В ходе осмотра при помощи источника криминалистического света «ИКС-450» на подошве обоих кроссовок обнаружены следы крови. Также осмотрен лист бумаги формата А4 с двумя фотографиями Е.А.В., установлено, что у Е.А.В. имеются кровоподтеки в виде параллельных полос, образующие узор, совпадающий с узором подошвы осмотренных кроссовок (т. № 1 л.д. 104-108).
В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 18 мая 2023 года у С.К.И. и Е.А.В. получены образцы буккального эпителия (т. № 1 л.д. 110-111, 113-114).
Согласно заключению эксперта № 86/58-ДНК от 18 мая 2023 года с вероятностью 99,(9)% обнаруженные на кроссовках С.К.И. следы крови могли произойти от Е.А.В. (т. № 1 л.д. 120-130).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 5 июня 2023 года с участием С.К.И. осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, расположенной на стене (данные изъяты) На записи в 2 часа 5 минут виден молодой человек, подбегающий к мусорным бакам, одет в темные брюки, темную куртку и футболку белого цвета. В период с 2 часов 5 минут до 2 часов 12 минут молодой человек наносит удары ногами и руками мужчине, лежащему на асфальте за мусорными баками. Участвующий в осмотре С.К.И. в молодом человеке, подбегающем к мусорным бакам и наносящим удары мужчине узнал себя, пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент, как он наносил многочисленные удары Е.А.В. (т. № 1 л.д. 141-147, 148-149).
Приведенные стороной обвинения доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотров, выводы экспертных исследований - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.
В соответствие со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого.
Также суд считает необходимым и кладет в основу приговора показания С.К.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте. Показания С.К.И. об обстоятельствах причинения Е.А.В. телесных повреждений являются подробными, непротиворечивыми, последовательными и согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетелей, так и с иными приведенными в приговоре письменными доказательствами. Суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением С.К.И. при производстве следственных действий прав подозреваемого и обвиняемого, статьи 51 Конституции РФ, а также с разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. Также С.К.И. при производстве следственных действий был обеспечен квалифицированной защитой. С.К.И. и его защитник знакомились с протоколами допросов, с протоколом проверки показаний на месте, никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни С.К.И., ни его защитником заявлено не было, показания допрошенного лица удостоверены подписями С.К.И. и его защитника.
Также у суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных судебных криминалистических экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.
В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что все обнаруженные у Е.А.В. телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред его здоровью, были причинены именно С.К.И. Об этом сообщил потерпевший, описывая локализацию нанесения ему С.К.И. ударов руками и ногами, которая согласуется с локализацией телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта. Не отрицает данное обстоятельство и сам подсудимый.
При решении вопроса о направленности умысла С.К.И. и правовой оценки его действий, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств содеянного, приведенных доказательств, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений,а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.
В результате умышленных действий С.К.И., выразившихся в нанесении множественных со значительной силой ударов руками и обутыми в кроссовки ногами в область головы, туловища Е.А.В., то есть в место расположения в том числе жизненно важных органов потерпевшего, был причинен тяжкий вред здоровью Е.А.В., что безусловно охватывалось умыслом С.К.И.
Суд, соглашаясь с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Е.А.В., учитывая данные о характере нанесенных ему телесных повреждений, в том числе в место расположения жизненно важных органов, усматривает наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.
Анализ и оценка представленных по делу стороной обвинения доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимого С.К.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е.А.В., опасного для жизни человека, а имеющиеся доказательства оценить как допустимые и наделенные юридической силой.
Действия С.К.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из материалов уголовного дела следует, что С.К.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Поведение С.К.И. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, на предварительном следствии он давал последовательные показания, при рассмотрении дела в суде отвечал на постановленные вопросы суда и участников процесса соответственно их смыслу и содержанию. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие его личность, в которых отсутствуют сведения о наличии у подсудимого каких-либо отклонений психики, оснований сомневаться в психической полноценности С.К.И. у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С.К.И. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, не судим (т. № 1 л.д.194), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. №1 л.д.197,198,202), к административной ответственности не привлекался (т.№ 1л.д.196), проживает с родителями, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (т. № 1 л.д.204), обучается на очном отделении в (данные изъяты), где характеризуется удовлетворительно (т. № 1 л.д.200-201), администрацией муниципального образования .... характеризуется положительно (т. № 2 л.д. 15).
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.С.Е. пояснила, что С.К.И. является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны как заботливого сына, оказывающего ей и отцу помощь в быту. Пояснила, что С.К.И. по характеру добрый, отзывчивый, не конфликтный, увлекается спортом, игрой в бильярд. Отметила, что С.К.И. воспитывался в полной семье, в настоящее время проживает совместно с родителями, обучается на дневном отделении в колледже, она и отец для него являются авторитетом, к их мнению он прислушивается, полагает, что С.К.И. сделал соответствующие выводы, очень переживает из-за случившегося.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С.К.И., суд признает наосновании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Е.А.В., которые им приняты, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний у отца - С.И.В.
Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной С.К.И., данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он изобличил себя в совершении преступления (т. №1 л.д. 46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, которые С.К.И. подтвердил при проверке показаний на месте, участие в осмотре квартиры, а также видеозаписи с камер наблюдения, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (т. № 1 л.д. 33-39, 141-147, 158-170), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т. № 1 л.д. 211).
Обстоятельств, отягчающих наказание С.К.И., не установлено.
Из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о том, что образ жизни С.К.И. не сопровождается системными фактами антиобщественного поведения, сопряженного со злоупотреблением спиртными напитками, поэтому несмотря на его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания в этом случае такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить С.К.И. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, оценивая его образ жизни, характеризующийся положительным поведением в быту и добросовестным отношением к учебе, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для исправления С.К.И. без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему условное наказание на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Доводы защитника о необходимости учета при назначении наказания позиции потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимому, суд не может принять во внимание, поскольку мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.111 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
С.К.И. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался. В отношении С.К.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.5, п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск, лист бумаги надлежит хранить в уголовном деле, кроссовки - возвратить по принадлежности С.К.И. до полного распоряжения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать С.К.И. не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении С.К.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск, лист бумаги - хранить в уголовном деле, кроссовки - возвратить С.К.И. до полного распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный С.К.И. вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный С.К.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Мельник