Определение по делу № 2А-229/2023 от 06.07.2023.

Дело №2а-229/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000082-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Красное-на-Волге 06 июля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.

при секретарях Прыгунове Ф.В., Пискуновой В.В., Коминой А.Л., Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, ОСП по Красносельского району УФССП России по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1, обязать ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области окончить указанное исполнительное производство ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району ФИО4 о признании незаконным ее действийв части отказа в окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносельским районным судом по делу №.

В обоснование заявленного требования ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красносельского районного суда Костромской области прекращено производство по делу № в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ГПК «Волгарь» (истец), ФИО7 (ответчик-1), ФИО6 (ответчик-2) и ФИО1 (третье лицо). Согласно п.2 мирового соглашения ответчик-1 и ответчик-2 обязуются в течение 90 дней с момента исполнения истцом и третьим лицом обязанностей, предусмотренных пунктами 3 и 4 мирового соглашения, обеспечить в соответствии со сметой, прилагаемой к мировому соглашению, устройство подъездной дороги в д. Волчково Красносельского района, в пределах установленных координат. Согласно п.3 мирового соглашения истец в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения обязуется передать ответчику-1 железобетонные дорожные плиты размером <данные изъяты> см в количестве <данные изъяты> кв.м., в исправном состоянии для укладки дорожного полотна. Согласно п.4 мирового соглашения третье лицо (ФИО1) в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения обязуется передать ответчику - 2 (ФИО6) железобетонные дорожные политы размером <данные изъяты> см в количестве <данные изъяты> кв.м., в исправном состоянии для укладки дорожного полотна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила свои обязательства, установленные п.4 мирового соглашения по передаче ФИО6 железобетонных плит размером <данные изъяты> см. в количестве <данные изъяты> кв.м. для укладки дорожного полотна. При этом документы, подтверждающие прием-передачу железобетонных дорожных плит, не были оформлены. Во исполнение обязательств по п.2 мирового соглашения ФИО7 и ФИО6 через своего доверителя ФИО8 обеспечили строительство подъездной дороги в д. Волчково силами подрядчика ООО «Ютострой» (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), однако при строительстве дороги были нарушены условия мирового соглашения в части месторасположения дороги в пределах установленных мировым соглашением координат.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Красносельскому району возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Красносельским районным судом по заявлениям ФИО7, ФИО6 по делу №:

№ по заявлению ФИО7 в отношении ГПК «Волгарь» о неисполнении обязательства по передаче железобетонных дорожных плит размером <данные изъяты> см Х <данные изъяты> см в количестве <данные изъяты> кв.м. в исправном состоянии для укладки дорожного полотна; № по заявлению ФИО6 в отношении ФИО9 о неисполнении обязательства по передаче железобетонных дорожных плит размером <данные изъяты> см Х <данные изъяты> см. в количестве <данные изъяты> кв.м. в исправном состоянии для укладки дорожного полотна.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец передала железобетонные дорожные плиты представителю подрядной организации ООО «Ютострой», выполнявшего работы по строительству подъездной дороги в д. Волчково по договору с ФИО6 и ФИО7 во исполнение условий мирового соглашения. Плиты были переданы представителю подрядной организации ООО «Ютострой» по устному распоряжению ФИО6

В свою очередь указанные переданные плиты ФИО1 были получены по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10, который демонтировал подъездную дорогу, состоящую из железобетонных плит, во исполнение решения Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Акты приема-передачи дорожных плит были направлены в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления для подписания и возврата, однако до настоящего времени не возвращены (сопроводительное письмо, акт приема-передачи с почтовой квитанцией и уведомлением с отметкой о получения). Факт передачи дорожных плит подтверждается строительством ФИО7 и ФИО6 силами ООО «Ютострой» подъездной дороги. Также он может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием окончания исполнительного производства. Судебный порядок оспаривания постановления, действияя (бездействия) должностного лица Службы судебных приставов установлен ст.128 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ она представила в материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении нее объяснение о фактическом исполнении обязательства по передаче дорожных плит, однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено. Затем она обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО6 о признании обязательства исполненным. Определением судьи Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, с разъяснением о необходимости обращения в порядкее административного судопроизводства в Красносельский районный суд Костромской области. Определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на указанное определение оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ОСП по Красносельскому району с заявлением о завершении исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Какие-либо постановления по заявлениям ФИО1 не вынесены, исполнительное производство не завершено. Ссылается на получение устного отказа от ССП по Красносельскому району на ее обращение. Одновременно просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

В процессе рассмотрения дела административный истец ФИО1 со своим представителем ФИО11 изменили путем увеличения заявленные требования: просили признать незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Беловой й М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, обязать ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области окончить указанное исполнительное производство ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.75).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон, к участию в деле в качестве соответчиков, в соответствии со ст.41 КАС РФ были привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району ФИО3, УФССП по Костромской области, ОСП по Красносельскому району в лице начальника отделения ФИО12, в соответствии со ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

В дальнейшем в связи с увольнением ведущего пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3, уходом в декретный отпуск заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району ФИО4 они были исключены из числа ответчиков, и в качестве ответчика привлечен вновь назначенный (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс) заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2, которому было передано исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Административный истец ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании представили письменное заявление, в котором заявили о том, что отказываются от заявленных административных требований, и просят прекратить производство по делу, поскольку ОСП по Красносельскому району вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Последствия принятия отказа от исковых требований им известны и понятны.

Представитель административных ответчиков: ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области – ФИО12 (начальник отделения), действующая по доверенности, административный ответчик (заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области) ФИО2 просили удовлетворить заявление административного истца, принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку ими составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт исполнения возложенных на должника ФИО5 обязательств (по передаче железобетонных плит, из которых построена дорога) и вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований должником ФИО1, изложенных в исполнительном документе.

Представитель заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО7- ФИО13, действующая по доверенности, возражений по существу заявления об отказе от заявленных требований административным истцом ФИО1 и прекращении производства по делу, не имела.

Заинтересованные лица: ФИО7, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, своей позиции по рассматриваемому вопросу не высказали.

При таких обстоятельствах, суд определил, продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя заинтересованных лиц, заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 46,157, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ от административного искового заявления ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, ОСП по Красносельского району УФССП России по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1, обязать ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области окончить указанное исполнительное производство ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, ОСП по Красносельского району УФССП России по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1, обязать ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области окончить указанное исполнительное производство ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья А.Н.Смолин