№2-610/2025

24RS0032-01-2024-007542-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.02.2022 г. ПАО Банк ВТБ и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере 1 260 000 руб. на 36 мес., под 14 % годовых. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные средства банку не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 21.02.2022 г. по состоянию на 20.11.2024 г. в размере 1 324 671 руб. 03 коп., из которых основной долг – 1 230 482 руб. 96 коп., проценты – 71 906 руб. 90 коп., 4 752 руб. 16 коп. – проценты по просроченному долгу, 5 139 руб. 46 коп. - пени по процентам, 12 389 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 48 247 руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, при подачи иска выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2022 г. ПАО Банк ВТБ и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №№ согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере 1 260 000 руб. на 36 мес., под 14 % годовых с аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца.

Со всеми существенными условиями договора ответчик согласился и принял их, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 21.02.2022 г. на счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 1 260 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.11.2024 г. составляет 1 324 671 руб. 03 коп., из которых основной долг – 1 230 482 руб. 96 коп., проценты – 71 906 руб. 90 коп., 4 752 руб. 16 коп. – проценты по просроченному долгу, 5 139 руб. 46 коп. - пени по процентам, 12 389 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 17.08.2022 г. ответчик ФИО1 не выполнил.

13.02.2023 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства, опровергающие основание и предмет иска.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора №№ от 21.02.2022 г., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от 21.02.2022 г., заключенное с ИП ФИО1

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем считает требования банка о расторжении кредитного соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 48 247 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п.№ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от 21.02.2022 г. по состоянию на 20.11.2024 г. в размере 1 324 671 руб. 03 коп., из которой основной долг – 1 230 482 руб. 96 коп., проценты – 71 906 руб. 90 коп., 4 752 руб. 16 коп. – проценты по просроченному долгу, 5 139 руб. 46 коп. - пени по процентам, 12 389 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины – 48 247 руб., а всего взыскать 1 372 918 руб. 03 коп.

Расторгнуть кредитное соглашение №№ от 21.02.2022 г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 04.03.2025 г.