Дело №

УИД 32RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по которому заемщику был выдан кредит в размере 282 950 руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 148 917 руб. 91 коп.

По указанным основаниям представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 917 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по кредиту - 141 213 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 7 126 руб. 81 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 434 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 143 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 178 руб. 36 коп.

Заочным решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

От ФИО1 поступило заявление об отмене данного заочного решения, в котором она указывает в том числе, что не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, предъявляемая ко взысканию завышена, не учтены оплата в счет погашения кредитной задолженности.

Определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 об отмене данного заочного решения и возобновления производства по данному гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла и не сообщила об уважительных причинах неявки.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции и злоупотреблении им своими правами, что способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 282 950 руб., срок погашения ДД.ММ.ГГГГ (по графику), под 16,90 % годовых.

Все существенные условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком кредитном договоре.

Из заключенного кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в кредитном договоре.

Согласно п. 6 кредитного договора дата платежа 10 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора - 8 150 руб., количество платежей 48.

Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора - неустойка 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12 кредитного договора).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В суд с настоящим иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 917 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по кредиту - 141 213 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 7 126 руб. 81 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 434 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 143 руб. 29 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Более того, суд принимает во внимание, что ответчик факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности и неустойки не оспаривал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания контррасчет суду не представлен.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, по мнению суда, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами договора правоотношений, длительность неисполнения обязательства, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает исчисленную истцом неустойку соразмерной ответственности за нарушение обязательств и не подлежащей снижению.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 917 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по кредиту - 141 213 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 7 126 руб. 81 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 434 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 143 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 178 руб. 36 коп., платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 322-012) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 917 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по кредиту - 141 213 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 7 126 руб. 81 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 434 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 143 руб. 29 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 178 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.