Дело № 2-1148/2025
УИД 23RS0047-01-2024-008275-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «Коммерческий долговой центр» об обязании внести изменения в кредитную историю,
установил:
ФИО1 обратился в суд сс иском к АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «Коммерческий долговой центр», в котором просит суд обязать АО «НБКИ» аннулировать данные кредитной истории от источников ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «КДЦ» в отношении истца по факту истечения срока хранения и отсутствия оснований для размещения такой информации; обязать АО «НБКИ» аннулировать данные кредитной истории от источника ООО «ЭОС»: ООО «ЭОС» УИД договора(сделки): 77da2565-57cf-llea№e; УИД договора(сделки): 99fa9fb4-fl8с-1le9-945fb9dc4d01d8d3-0; обязать АО «НБКИ» аннулировать данные кредитной истории от источника ООО «Филберт»: УИД договора(сделки): 32952809-5еЗа-1lec9b0f-85637c9018c8-9; обязать АО «НБКИ» аннулировать данные кредитной истории от источника ООО «Феникс»: УИД договора: 77da2565-57cf-l1еа№-е; взыскать с ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «КДЦ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 000 руб.
В обоснование иска указано, что из кредитного отчета, предоставленного истцу АО «НБКИ, истец узнал о том, что у него возникли кредитные обязательства перед ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «КДЦ». Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности и нарушают права и законные интересы истца. Истец не брал кредиты и не подписывал никаких первоначальных документов, не понимает, на основании чего возникли кредитные обязательства, считает нижеуказанные сделки ничтожными: ООО «Феникс» УИД договора: 77da2565-57cf-l1еа№-е; ООО «Филберт» УИД договора(сделки): 32952809-5еЗа-1lec9b0f-85637c9018c8-9; ООО «ЭОС» УИД договора(сделки): 77da2565-57cf-llea№е; УИД договора(сделки): 99fa9fb4- f 18с-1 le9-945fb9dc4d01d8d3-0. Основываясь на информации, предоставленной АО «НБКИ» от АО «Райффайзенбанк» истец узнал о переходе права требования по кредиту № CRD№ ООО «Коммерческий Долговой Центр», однако, данная информация не отражена в кредитном отчете. На телефон истца неоднократно поступают телефонные звонки от вышеуказанных организаций с требованиями погасить задолженности, однако истцу не известен факт их возникновения. Никаких кредитных продуктов, дебетовых карт, расчетных счетов, а также любых других банковских и небанковских продуктов в ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс» не имеет, и никогда не имел. Между истцом и ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс» никогда не заключалось никаких договоров, в том числе кредитных, а также никогда не подписывалось прочих документов, предоставляющих ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс» право на передачу какой-либо информации об истце третьим лицам, а именно указания (согласия) на передачу указанной в отчете адрес информации. Истец не брал кредиты и не подписывал никаких первоначальных документов. Истец неоднократно отправлял запросы о предоставлении первоначальных документов на основании которых возникли долги, однако безрезультатно. 21.07.2023 истцом направлено обращение в Банк России о предоставлении информации на основании чего возникли кредитные обязательства. Получен ответ об отсутствии возможности проведения проверки в связи с тем, что указанные организации не являются поднадзорными Банку России. До настоящего момента ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ОО «КДЦ», являющиеся в данном случае источниками формирования кредитной истории истца, не передали достоверную информацию о возникновении у него кредитных обязательств. Кредитная история истца хранится в акционерном обществе «Национальное Бюро Кредитных историй», которое вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории, в данном случае ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «КДЦ».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «Коммерческий долговой центр» в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в базе данных акционерного общества «Национальное Бюро Кредитных историй» имеется запись о наличии у ФИО1 кредитных обязательств: ООО «Феникс» УИД договора: 77da2565-57cf-l1еа№-е; ООО «Филберт» УИД договора(сделки): 32952809-5еЗа-1lec9b0f-85637c9018c8-9; ООО «ЭОС» УИД договора(сделки): 77da2565-57cf-llea№е; УИД договора(сделки): 99fa9fb4- f 18с-1le9-945fb9dc4d01d8d3-0.
Кроме того, основываясь на информации, предоставленной АО «НБКИ» от АО «Райффайзенбанк» истец узнал о переходе права требования по кредиту № CRD№ ООО «Коммерческий Долговой Центр», однако, данная информация не отражена в кредитном отчете.
ФИО1 утверждает, что никаких кредитных продуктов, дебетовых карт, расчетных счетов, а также любых других банковских и небанковских продуктов в ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс» не имеет, и никогда не имел. Между истцом и ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс» никогда не заключалось никаких договоров, в том числе кредитных, а также никогда не подписывалось прочих документов, предоставляющих ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс» право на передачу какой-либо информации об истце третьим лицам, а именно указания (согласия) на передачу указанной в отчете адрес информации. Истец не брал кредиты и не подписывал никаких первоначальных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им веще того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1,3, ст. 812 Гражданского кодекса, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
Судом неоднократно в адрес ответчиков направлялись запросы о предоставлении на бумажном носителе надлежаще заверенных копий кредитных договоров: ООО «Феникс» УИД договора: 77da2565-57cf-l1еа№-е; ООО «Филберт» УИД договора(сделки): 32952809-5еЗа-1lec9b0f-85637c9018c8-9; ООО «ЭОС» УИД договора(сделки): 77da2565-57cf-llea№е; УИД договора(сделки): 99fa9fb4- f 18с-1le9-945fb9dc4d01d8d3-0.
До настоящего времени истребуемые документы в суд не поступили.
Непредставление ответчиками истребуемых документов суд расценивает как удержание доказательств, в связи с чем, суд посчитал факт заключения вышеуказанных кредитных договоров истцом опровергнутым.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст.3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно п. п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.
Доказательств того, что у ФИО1 с ответчиками имеются заключенные договоры, ответчиками суду не представлено.
По состоянию на день вынесения решения информация об имеющихся заключенных договорах ФИО1 с ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «Коммерческий долговой центр» размещена на сайте Бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанности аннулировать данные кредитной истории от источников ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «КДЦ» в отношении истца по факту истечения срока хранения и отсутствия оснований для размещения такой информации, исключив из нее все сведения и записи, вытекающие из данных договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Моральный вред истцу как потребителю причинен нарушением его прав, выразившимся в том, что в отношении истца – как лица, не бравшего займ (кредит) и не обязанного его возвращать, в бюро кредитных историй содержится информация об имеющихся обязательств по договору займа (кредита), не соответствующая действительности, а источником данной информации, создающей препятствия в реализации истцом права на получение иных кредитов, являются именно ответчики.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, определена судом в размере 20 000 руб.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами, и почтовые расходы в размере 400 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками.
Разрешая требование истца о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Исходя из содержания доверенности, истец предоставил ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО9, ООО «Техавтоюг» широкий круг полномочий по представлению его интересов.
Учитывая, что данной доверенностью предоставлен круг полномочий, не связанный исключительно с участием представителя по вопросам, связанным с настоящим делом, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме по 2 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «Коммерческий долговой центр» об обязании внести изменения в кредитную историю удовлетворить частично.
Обязать АО «НБКИ» аннулировать данные кредитной истории от источников ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «КДЦ» в отношении ФИО1 по факту истечения срока хранения и отсутствия оснований для размещения такой информации.
Обязать АО «НБКИ» аннулировать данные кредитной истории в отношении ФИО1 от источника ООО «ЭОС»: ООО «ЭОС» УИД договора(сделки): 77da2565-57cf-llea№e; УИД договора(сделки): 99fa9fb4-fl8с-1le9-945fb9dc4d01d8d3-0.
Обязать АО «НБКИ» аннулировать данные кредитной истории в отношении ФИО1 от источника ООО «Филберт»: УИД договора(сделки): 32952809-5еЗа-1lec9b0f-85637c9018c8-9.
Обязать АО «НБКИ» аннулировать данные кредитной истории в отношении ФИО1 от источника ООО «Феникс»: УИД договора: 77da2565-57cf-l1еа№-е.
Взыскать с ООО «ЭОС», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «КДЦ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова