РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 28 июля 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1739/2022 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с иском к судебному приставу исполнителю УИ РОСП ФИО2 В обоснование представитель истца указал, что на исполнении в УИ РОСП УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № 135579/21/38035-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Считает, что судебным приставом исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для получения объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместно нажитым имуществом. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.07.2021 по 03.06.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.07.2021 по 03.06.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.07.2021 по 03.06.2022; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.07.2021 по 03.06.2022. Обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества и его дальнейшая реализация), направить запрос в органы МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1. в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Государственной электронной почтовой системы в личный кабинет Единого портала государственный и муниципальных услуг (ЕПГУ), с согласия пользователя Госуслуг. В рамках исполнительного производства в установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, Росреестр, ПФ РФ, ЗАГС, МВД. Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, установлены сведения о наличии лицевых счетов должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк». Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях и направлены в банки для исполнения. Копии постановлений направлены взыскателю в личный кабинет ЕГПУ. Как следует из ответа службы ЗАГС Иркутской области имеются сведения о регистрации брака от 10.02.2012. Взыскания по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов. Положения закона не предоставляют судебному приставу исполнителю право производить раздел имущества супругов, один из которых является должником по исполнительному производству, так как такой раздел осуществляется в судебном порядке по иску кредитора (взыскателя). Возможность направления запросов об имуществе, принадлежащем супругу должника, осложняется тем, что в настоящее время взаимодействие с большинством кредитных учреждений, регистрирующих и контролирующих органов в части получения информации по запросам судебных приставов исполнителей осуществляется в электронном виде. Средства автоматизированной информационной системы (АИС ФССП России) позволяют направлять запросы только в отношении должника, запросить информацию об имуществе, зарегистрированном на супруге должника и приобретенном во время брака, в электронном виде на сегодняшний день невозможно. Согласно ответа на запрос о регистрации должник зарегистрирован по адресу <адрес> Согласно ответа ПФ РФ должник трудоустроен в ООО «Попутчик». 05.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно данного постановления с должника удержано 19514,25 руб. Остаток задолженности 2269,63 руб. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Корона Премио. 13.07.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 20.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом исполнителем были совершены выходы по месту регистрации должника, установлено, что имущества принадлежащего должнику по данному адресу отсутствует, транспортное средство Тойота Корона Премио на придомовой территории отсутствует. Также указывает, что в обязанности судебного пристава исполнителя не входит направление сторонам исполнительного производства акты о совершении исполнительных действий. Сторона исполнительного производства вправе ознакомится с материалами исполнительного производства. Считает, что нарушений прав и интересов взыскателя не допущено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № 2-1171/2021 от 11.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области судебным приставом исполнителем УИ РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135579/21/38035-ИП от 09.07.2021 года, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 21363,43 руб., расходов в размере 420,45 руб., а всего 21783,88 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота 09.07.2021 были направлены запросы в кредитные учреждения, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.

Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки.

Согласно ответа ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Корона Премио. 13.07.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно сведений Росреестра должник является собственником: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, комната 02; жилого помещения по адресу <адрес>. Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.09.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества.

В связи с установлением банковских счетов постановлениями судебного пристава исполнителя от 14.07.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».

Согласно ответа службы ЗАГС Иркутской области имеются сведения о государственной регистрации заключения брака 10.02.2012 №.

Согласно ответа ОВМ МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 20.09.2021 должнику ограничен выезд из РФ.

Согласно акта от 05.09.2021, от 24.11.2021, от 19.04.2022 о совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не установлено.

Согласно сведений ПФ РФ должник трудоустроен в ООО «Попутчик». 05.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно справки о движении денежных средств с заработной платы должника удержано и перечислено взыскателю 19514,25 руб. Остаток задолженности 2269,63 руб.

Оценивая доводы представителя истца о не применении судебным приставом исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок.

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав исполнитель не совершил действия по направлению запросов в ЗАГС, ОВМ МО МВД РФ «Усть-Илимский», суд находит несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются запросы в указанные органы, а также ответы на запросы.

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что сам факт установления нахождения должника в браке, не дает возможности судебному приставу исполнителю обратить взыскание на долю должника в совместно нажитом имуществе, поскольку такое обращение взыскания на долю должника осуществляется в судебном порядке по иску взыскателя.

Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого либо имущества, не установление которого судебным приставом исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него. При отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, неисполнение исполнительного документа само по себе не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, понуждении к совершению действий, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.